JurisprudenţăJurisprudenţă CEDOJurisprudenţă CJUEJurisprudenţă CCRJurisprudenţă ÎCCJJurisprudenţă curentă ÎCCJ / Dezlegarea unor chestiuni de drept / Recurs în interesul legiiJurisprudenţă Curţi de apelJurisprudenţă TribunaleJurisprudenţă Judecătorii
 
Curtea Constituţională
DezbateriCărţiProfesionişti
JURIDICE
Print Friendly, PDF & Email

Excepție de neconstituționalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice
13.10.2016 | Cosmina SIMA


În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 804 din 12 octombrie 2016 a fost publicată Decizia nr. 477/2016 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) sub aspectul sintagmei „la sesizarea oricărei persoane fizice sau juridice” din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative.

Excepția a fost formulată sub aspectul sintagmei „la sesizarea oricărei persoane fizice sau juridice”, din Legea nr. 176/2010, care au următorul conţinut: „(1) Agenţia îndeplineşte activitatea de evaluare prevăzută la art. 8 din oficiu sau la sesizarea oricărei persoane fizice sau juridice, cu respectarea prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 233/2002.”

Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Staiu în Dosarul nr. 97/46/2015 al Curţii de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că textul de lege criticat aduce atingere dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 23 alin. (1) referitor la libertatea individuală, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare şi art. 30 alin. (6) potrivit cărora „Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine”.

Curtea a respins excepția ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:

– Curtea constată că legiuitorul are libertatea de a reglementa cu privire la procedurile prin care o instituţie poate fi sesizată. Astfel, pentru ca Agenţia Naţională de Integritate să realizeze scopul pentru care a fost înfiinţată, scop menţionat anterior, legiuitorul a reglementat prin sintagma criticată posibilitatea oricărei persoane fizice sau juridice de a sesiza Agenţia. Aceasta poate fi privită ca îndeplinirea unei îndatoriri civice privind sesizarea situaţiilor de incompatibilitate către Agenţia Naţională de Integritate, fără a aduce atingere dreptului autorului excepţiei la apărare. În acest sens Curtea reţine că, potrivit jurisprudenţei sale, Agenţia Naţională de Integritate nu desfăşoară o activitate de jurisdicţie, ci una administrativă, care se realizează şi din oficiu, în cadrul unei proceduri lipsite de publicitate, oralitate şi contradictorialitate, iar în competenţa sa nu intră soluţionarea unor cazuri litigioase şi nici sancţionarea încălcărilor de lege. Totodată, Agenţia Naţională de Integritate nu pronunţă hotărâri învestite cu autoritate de lucru judecat, ci întocmeşte rapoarte care se concretizează în evaluări ale unor fapte ori situaţii cu semnificaţie juridică (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 72 din 26 februarie 2015).

– Activitatea de evaluare conține garanţii suficiente pentru respectarea dreptului la apărare al persoanei care se află în stare de incompatibilitate, dacă analizăm principiile după care aceasta se desfășoară, și anume legalitatea, confidenţialitatea, imparţialitatea, independenţa operaţională, celeritatea, buna administrare, dreptul la apărare, precum şi prezumţia dobândirii licite a averii.

– Referitor la prevederile art. 23 din Constituţie, Curtea observă că acestea nu au incidenţă în prezenta cauză, deoarece vizează libertatea persoanei, dreptul său de a se putea mişca liber, precum şi dreptul de a nu fi lipsită de libertate decât în cazurile şi condiţiile prevăzute de lege, restrângerile acesteia fiind percheziţionarea, reţinerea sau arestarea unei persoane, dar numai în cazurile şi cu procedura prevăzute de lege.

Cosmina Sima

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate