Secţiuni » Jurisprudenţă
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţă curentă ÎCCJ / Dezlegarea unor chestiuni de drept / Recurs în interesul legii
Curţi de apelTribunaleJudecătorii
Curtea Constituţională
DezbateriCărţiProfesionişti
Marieta SAFTA


Conf. univ. dr. Marieta SAFTA
Print Friendly, PDF & Email

DCC nr. 467/22.04.2008 | Plangerea impotriva ANCPI se depune la instanta de judecata
07.08.2008 | JURIDICE.ro, cristina

Decizie nr. 467 din 22/04/2008, referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 50 alin. (2) teza a doua din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 422 din 05/06/2008.

Ioan Vida – presedinte
Nicolae Cochinescu- judecator
Aspazia Cojocaru- judecator
Acsinte Gaspar- judecator
Ion Predescu- judecator
Puskas Valentin Zoltan- judecator
Tudorel Toader- judecator
Augustin Zegrean- judecator
Ion Tiuca – procuror
Cristina Catalina Turcu – magistrat-asistent

”Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 50 alin. (2) teza a doua din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, exceptie ridicata de Daniel Chiriluta si Alina Chiriluta in Dosarul nr. 25.393/245/2007 al Judecatoriei Iasi – Sectia civila.

La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.

Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca dispozitiile legale criticate nu aduc atingere accesului liber la justitie, deoarece incheierea de inscriere sau de respingere poate fi atacata cu plangere la oficiul teritorial, care este obligat sa o inainteze judecatoriei.

C U R T E A,

avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

Prin Incheierea din 17 ianuarie 2008, pronuntata in Dosarul nr. 25.393/245/2007, Judecatoria Iasi – Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) teza a doua din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996.

Exceptia a fost ridicata intr-o cauza avand ca obiect o plangere impotriva unei incheieri de respingere a inscrierii dreptului de proprietate asupra unui apartament.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale criticate sunt neconstitutionale, intrucat se incalca principiul accesului liber la justitie si al dreptului la un proces echitabil si la solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil, in conditiile in care aceste prevederi dau posibilitatea oficiului teritorial sa nu trimita plangerea la instanta sau sa o trimita cu intarziere.

Judecatoria Iasi – Sectia civila opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata in virtutea principiului liberului acces la justitie si al judecarii intr-un termen rezonabil a plangerilor impotriva incheierilor de respingere sau de inscriere in cartea funciara.

Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Avocatul Poporului apreciaza ca prevederile legale criticate sunt neconstitutionale, intrucat inlatura posibilitatea cetateanului de a se adresa justitiei, de a solicita incuviintarea de probe si de a se prevala neingradit de toate garantiile pe care le presupune un proces echitabil.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

C U R T E A,

examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 50 alin. (2) teza a doua din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, care au urmatorul continut: ".Plangerea impotriva incheierii se depune la biroul teritorial si se va inscrie din oficiu in cartea funciara."

Exceptia este raportata la prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (1)-(3) referitoare la accesul liber la justitie si dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil.

Examinand exceptia, Curtea Constitutionala observa ca prevederile art. 50 din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996 reglementeaza procedura de contestare a incheierii de inscriere sau de respingere a cererii de inscriere in cartea funciara.

Astfel, potrivit textului de lege criticat, plangerea se depune de persoana interesata la biroul teritorial din cadrul oficiului teritorial.

Pornind de la aceasta dispozitie legala, Curtea constata ca in cauza de fata se pune problema incalcarii accesului liber la justitie din perspectiva faptului ca oficiul teritorial ar putea sa nu inainteze instantei de judecata plangerea ori sa o inainteze cu intarziere, desi dispozitiile art. 50 alin. (2) teza a treia din Legea nr. 7/1996 impun obligatia oficiului teritorial de a o inainta judecatoriei in a carei raza de competenta teritoriala se afla imobilul.

Curtea observa ca principiul constitutional instituit de art. 21 privind accesul liber la justitie se refera la posibilitatea oricarei persoane de a se adresa direct si nemijlocit instantelor de judecata pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime, nicio lege neputand ingradi exercitarea acestui drept.

Astfel, existenta oricarui impediment administrativ, care nu are o justificare obiectiva sau rationala si care ar putea pana la urma sa nege acest drept persoanei interesate, incalca prevederile art. 21 alin. (1)-(3) din Constitutie. In cazul de fata, obligatia depunerii plangerii numai la biroul teritorial din cadrul oficiului teritorial, ca o conditie de acces la justitie, nu poate fi justificata in mod obiectiv si rezonabil.

Din acest punct de vedere, textul de lege criticat potrivit caruia plangerea impotriva incheierii se depune la biroul teritorial si se va inscrie din oficiu in cartea funciara este neconstitutional in masura in care ingradeste accesul direct si la instanta de judecata competenta sa judece plangerea.

In consecinta, Curtea retine ca obligatia contestatorului de a depune plangerea impotriva incheierii de inscriere sau de respingere a cererii de inscriere in cartea funciara la biroul teritorial din cadrul oficiului teritorial subzista, acesta avand totodata dreptul de a se adresa direct instantei de judecata competente, in vederea respectarii drepturilor sale constitutionale de acces liber la justitie si la un proces echitabil, judecat intr-un termen rezonabil.

Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUTIONALA

In numele legii

D E C I D E:

Admite exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) teza a doua din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996 si constata ca acestea sunt neconstitutionale in masura in care nu permit accesul direct al contestatorului si la instanta de judecata competenta. Exceptia a fost ridicata de Daniel Chiriluta si Alina Chiriluta in Dosarul nr. 25.393/245/2007 al Judecatoriei Iasi – Sectia civila.

Prezenta decizie se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata in sedinta publica din data de 22 aprilie 2008.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Cristina Catalina Turcu”


Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.