Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Contencios administrativ
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Masterclass US Litigators
Contencios administrativ Flux informații SELECTED

Bogdan Cristea: La nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție există o practică de apreciat

27 octombrie 2016 | JURIDICE.ro

Jud. dr. Bogdan Cristea, Curtea de Apel București, Secţia a VIII-a, de contencios administrativ şi fiscal, s-a referit, în cadrul dezbaterii Excepția de nelegalitate, o excepție care confirmă regula (respectării legii)?, organizată de Societatea de Științe Juridice, la reglementarea excepției de nelegalitate.

Bogdan Cristea: ”Reglementarea actuală probabil că a plecat de la premisa unei nevoi de a înlătura unele forme de tergiversare intervenită în procesele, altele decât cele specifice contenciosului administrativ. Nu este perfectă, poate fi perfectibilă, în esență, dacă e să privești din perspectiva încărcăturii judecătorului de contencios administrativ poate fi privită reglementarea ca un pas înainte. Dacă e să privim însă din perspectiva strictă a analizei de legalitate pe care o implică excepția, soluția nu mai este la fel inspirată pentru că după intrarea în vigoare a legii 554/2004 și în legătură cu această excepție de nelegalitate sunt o serie de chestiune lămurite de Înalta Curte de Casație și Justiție, chestiuni care la prima vedere nu sunt accesibile judecătorilor cu alte specializări decât cele specifice contenciosului administrativ. Și spun acest lucru pentru că la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție există o practică de apreciat, iar în acest sens am în vedere cutuma judecătorilor secției de la Înalta Curte de Casație și Justiție de a se reuni la anumite intervale de timp și de a adopta ceea ce se numește soluții de principiu și de unificare a practicii judecătorești, soluții care, în genere, sunt urmate de toți judecătorii având specializarea de contencios administrativ și fiscal. Și o să intru și eu ex abrupto în problemă după care o să revin la tema inițială. Așa cum a spus și domnul profesor și cum a pus accentul, ceea ce constituie obiectul excepției de nelegalitate este actul administrativ cu caracter individual. Însă dacă e să citim doar art. 4 fie în vechea reglementare, fie în noua reglementare, ulterior modificării textului prin legea 76/2012, la o primă lectură, s-ar părea că poate fi atacat prin această excepție un act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia. Deci dacă e să luăm textul literal și punctual așa cum îl găsim în relglementarea legală, însă de-a lungul celor peste 10 ani de aplicare a legii 554/2004, la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție și al instanțelor inferioare ierarhic s-a îmbrățișat o soluție, în sensul că nu orice act administrativ cu caracter individual poate face obiectul unei excepții de nelegalitate, ci doar acele acte administrative cu caracter individual adoptate ulterior intrării în vigoare a legii 554/2004. Aceasta ținând din perspectiva aplicării legii în fața instanței de contencios administrativ și fiscal, de o previzibilitate și accesibilitate a normei juridice. Deci practic norma juridică în maniera în care este reglementată sau se găsește reglementată, în ambele forme ale legii 554/2004, primea în jurisprudența instanțelor o astfel de interpretare sub aspectul actelor ce pot face obiectul excepției de nelegalitate.”

Citeşte mai mult despre , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories

Servicii J   Cont profesional [membership]   Catalog   Documentare   Comunicare   Revealing   Vizual   Website   Logo   Foto   Video   Talent Search   Recrutare   Evenimente   Directoare internaţionale