Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Norel Popescu: Concluzia a fost că nu se poate aplica 18%
28.10.2016 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Content, Dreptul muncii, Sistemul judiciar
JURIDICE - In Law We Trust

Joi, 27 octombrie 2016, Dacian Cioloș, premierul României, i-a invitat pe ministrul Justiției, ministrul Muncii, procurorul general, președintele ÎCCJ, precum și reprezentanți ai asociațiilor profesionale să discute despre resursele bugetare în Justiție, potrivit agerpres.ro.

Jud. Mircea Aron, președintele Consiliului Superior al Magistraturii: „Am spus că redesenarea hărții sistemului judiciar, a instanțelor și parchetelor ar fi o sursă de economie, pentru că ei se plâng mereu că n-au cum să mărească bugetul. Am criticat totuși și cuantumul bugetului care e 0,49% și am spus că sunt resurse ca să îl mărească, le-am identificat eu personal: desființează instanțele mici, o să câștigi foarte mult pentru că infrastructura nu mai trebuie susținută, faci o distribuire mai echitabilă a dosarelor în sistem. Bonusurile creează inegalități. (…) Din 8 milioane și ceva de euro pe an care se cheltuie cu aceste chestiuni, nu vreau să dezvolt cum se cheltuie, ăștia ar trebui redistribuiți în sistem. 8 milioane de euro în așa fel încât să ia și ăla care nu are chirie și ăla care ia chirie, ca în Uniunea Europeană. S-a discutat, evident, (…) de cei 18%, deci s-a mers pe ideea că trebuie plecat de la aplicarea lui 18%. S-a spus că nu există resurse ca să mergem pe chestiunea asta, s-a discutat și pe legalitatea interpretării pe 18%. Dincolo de 18%, eu cel puțin, dar și alții (…) au mers pe ideea că oricum trebuie unificată salarizarea în sistem, pentru că nu e corect ca unul de la o judecătorie sau de la un parchet să ia o sumă și altul, care face aceeași muncă, să ia 18%. Și atunci, retribuția nu se poate reseta dacă ne uităm în Legea 304 decât potrivit articolului 74. Asta este cheia. Și atunci, ca să nu existe diferențe — nu se poate să fii magistrat și să nu vrei echitate în sistem când e vorba și de indemnizare — am spus așa: puteți să resetați, să dați un procent, dacă nu vă permite bugetul acum 18%, (…) mergeți eventual ca și anul trecut până la un procent, de exemplu, de 10%. (…) Au spus că se vor gândi la treaba aceasta. Eu sunt destul de pesimist în zona asta. Mie mi-e frică de faptul că nu se va întâmpla nimic în privința asta, mai ales că cei care s-au angajat în acest dialog nu mai au de stat foarte mult.”

Jud. Norel Popescu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii: „Concluzia a fost că nu se poate aplica 18% (…), s-a cerut din partea unor reprezentanți ai justiției tăierea de drepturi, numite privilegii, și bonusuri, dintre care face parte și chiria, și cu părere de rău vă spun acest lucru — n-ar trebui să se taie nimic, pentru că s-a tăiat în permanență. (…) Orice tăiere deschide locul unei alte tăieri. Sursa de construire a infrastructurii instanțelor, așa cum s-a susținut acolo, nu este tăierea unor drepturi ale judecătorilor. Noi nu beneficiem de chirie, pentru că noi avem locuință, avem deja o vechime în magistratură. Dar sunt tinerii judecători care nu au posibilitățile acestea, mai ales că nu prind posturi în localitatea de domiciliu. Și e regretabil că se cere de multe ori acest lucru.

Proc. Gheorghe Muscalu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii: „Eu am spus că cel mai bine ar fi să avem o lege separată de salarizare, pentru că înțeleg că și Ministerul Apărării și Ministerul de Interne au cerut lege separată, deci se poate. În al doilea rând am spus că legea respectivă ca indemnizație, ca bază, trebuie să pornească de la președintele Înaltei Curți și de la procurorul general, care trebuie să fie similar președintelui Republicii și să se ducă până la un judecător și procuror stagiar, dar asigurându-i și acestuia un nivel corespunzător de salarizare, la care să se adauge sporurile. Am spus că trebuie să se aibă în vedere foarte clar că sunt multe funcții în sistemul judiciar pe cele patru grade de jurisdicție și la momentul acesta, ca o constatare, funcțiile de conducere nu sunt atractive. Pentru pensii speciale, am fost asigurați că pensia de serviciu este o necesitate și va rămâne în sistemul judiciar.

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti