Cosmina Sima
Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât faptul că răspunderea obiectivă, instituită de dispozițiile art. 95 alin. (1) din OUG nr. 195/2005 privind protecţia mediului, independentă de elementul vinovăției, nu înseamnă și o răspundere independentă de elementul legăturii de cauzalitate, având în vedere că importanța sa este considerabilă din chiar perspectiva antrenării unei răspunderi civile delictuale obiective. Așadar, dacă instanța a respins ca neutile cauzei respectivele probe solicitate de pârât, probe prin care urmărea demonstrarea lipsei legăturii de cauzalitate între fapta ilicită atribuită în responsabilitatea sa și prejudiciul produs reclamantei, sunt întemeiate criticile formulate prin motivele de recurs relativ la lipsa de preocuparea a instanței de a analiza existența acestui element al răspunderii civile delictuale. Trebuie avut în vedere că instanța a motivat că aspectele ce se dorea a fi dovedite prin acestea erau irelevante faţă de temeiul juridic incident cauzei – art. 95 din OUG nr. 195/2005, care ridică la rang de principiu caracterul obiectiv al răspunderii pentru prejudiciul produs prin poluare, independent de culpă – şi de constatarea accidentului de poluare de către Garda Naţională de Mediu. (Decizia nr. 1255 din 1 iunie 2016 pronunţată în recurs de Secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect despăgubiri)
Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET JURIDICE utilizează SmartBill
Faci un comentariu sau dai un răspuns?
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.