Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

CCR pendinte: posibila neconstituționalitate a dispozițiilor art. 430 alin. (1) și (2) CPC (autoritatea de lucru judecat)
16.11.2016 | Mihaela MAZILU-BABEL


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Ȋn data de 14.11.2016 s-a constituit un nou dosar (2798D/2016) pe rolul Curții Constituționale, urmȃnd a fi analizate dispozițiile articolului 430 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă – pe portalul CCR apare din eroare Codul de procedură penală (cauza Sion Covaciu Ioan).

Conform motorului de căutare de pe pagina Curții Constituționale, acesta este primul dosar în care aceste dispoziții formează împreună obiectul unui control de constituționalitate. Dispozițiile alineatului (2) au mai format obiectul deciziei de respingere nr. 25/2015.

Instanța de trimitere este Curtea de Apel Oradea care la termenul următor a respins apelul ca fiind nefondat. Totodată, s-a respins și sesizarea Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea dispoziţiilor art. 283 pct. 1 lit.d din Codul muncii şi a dispoziţiilor art. 29 alin. 1 şi 5 din Legea nr. 47/1992.

Dispozițiile criticate au următorul conținut normativ:

Art. 430: Autoritatea de lucru judecat (extras)
(1)Hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată.
(2)Autoritatea de lucru judecat priveşte dispozitivul, precum şi considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.

dr. Mihaela Mazilu-Babel

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate