Paul Vasilescu: Prejudiciul nu este identic cu neexecutarea
27 noiembrie 2016 | Alexandra-Adriana DOBRIȘAN
Prof. univ. dr. Paul Vasilescu, Facultatea de Drept a Universității Babeș Bolyai din Cluj-Napoca, a subliniat, în cadrul Conferinței „Probleme dificile de drept civil (ed. 5). Răspunderea civilă contractuală”, organizată de Societatea de Științe Juridice, diferența care trebuie făcută între prejudiciul în sine și neexecutarea contractuală.
Paul Vasilescu: „Vreau să observ o chestiune cât se poate de simplă, în materie de răspundere generală, în materie de răspundere contractuală, în special. Există un fel de fragilizare a condițiilor necesare pentru a se putea angaja efectiv răspunderea și, în special, răspunderea contractuală. Evident că există texte și toată lumea știe că, iată, vinovăția, culpa este prezumată în materie de răspundere contractuală. Prejudiciul, însă, nu este prezumat și, aici, este o fragilizare, pentru că discuțiile despre clauza penală, în fond, au relevat că pot, pur și simplu, să existe situații în care, pe muchie de cuțit, să se considere că, în fond, și prejudiciul ar putea să fie prezumat, și prejudiciul ar trebui, pur și simplu, numai să fie invocat, iar nu dovedit. Eu vreau să fac precizarea că prejudiciul rămâne de lege lata o condiție, care, de cele mai multe ori, și lăsând clauza penală la o parte, este asimilat, în materie de răspundere contractuală, cu inexecutarea. Deci, eu aș vrea să mai complic lucrurile, arătând și subliniind că, de fapt, prejudiciul nu este identic cu neexecutarea. Prejudiciul nu este egal cu obligațiile pe care debitorul nu le-a executat”.
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
