« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Mihai Mareș: Practicianul în insolvență are obligația raportării la Oficiul de Spălare a Banilor orice suspiciune
09.12.2016 | Alexandra-Adriana DOBRIȘAN

JURIDICE - In Law We Trust

Av. drd. Mihai Mareș, Managing Partner MAREȘ DANILESCU MAREȘ, s-a referit, în cadrul Dezbaterii „Dacă nu recuperează banii, măcar îi spală: INSOLVENȚA”, organizată de Societatea de Științe Juridice, la faptul că, prin adoptarea Deciziei nr. 16/2016, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a dorit responsabilizarea practicianului în insolvență cu privire la raportarea la Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, a oricărei suspiciuni cu privire la tranzacțiile care au dus la deschiderea procedurii insolvenței.

Mihai Mareș„Există acel raport pe care trebuie să îl întocmească cu privire la cauzele insolvenței și, pe de altă parte, există și obligația de raportare, pe care o are chiar din Legea spălării banilor, inclusiv acest practician și care trebuie să raporteze la Oficiul de Spălare a Banilor orice suspiciune cu privire la tranzacțiile respective. Adică, există o obligație de raportare și din partea practicianului. Eu am plecat de la premisa că ce am înțeles eu că s-a dorit prin această hotărâre a fost o responsabilizare a practicianului în insolvență, care, având acces la datele din dosar, despre existența, inexistența, întinderea creanței ș.a.m.d., având și o obligație de raportare la Oficiul de Spălare a banilor, el a fost, cu prioritate, cum să spun, responsabilizat.”

Alexandra-Adriana Dobrișan

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.