Av. drd. Mihai Mareș, Managing Partner MAREȘ DANILESCU MAREȘ, s-a referit, în cadrul Dezbaterii „Dacă nu recuperează banii, măcar îi spală: INSOLVENȚA”, organizată de Societatea de Științe Juridice, la faptul că, prin adoptarea Deciziei nr. 16/2016, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a dorit responsabilizarea practicianului în insolvență cu privire la raportarea la Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, a oricărei suspiciuni cu privire la tranzacțiile care au dus la deschiderea procedurii insolvenței.
Mihai Mareș: „Există acel raport pe care trebuie să îl întocmească cu privire la cauzele insolvenței și, pe de altă parte, există și obligația de raportare, pe care o are chiar din Legea spălării banilor, inclusiv acest practician și care trebuie să raporteze la Oficiul de Spălare a Banilor orice suspiciune cu privire la tranzacțiile respective. Adică, există o obligație de raportare și din partea practicianului. Eu am plecat de la premisa că ce am înțeles eu că s-a dorit prin această hotărâre a fost o responsabilizare a practicianului în insolvență, care, având acces la datele din dosar, despre existența, inexistența, întinderea creanței ș.a.m.d., având și o obligație de raportare la Oficiul de Spălare a banilor, el a fost, cu prioritate, cum să spun, responsabilizat.”
Aflaţi mai mult despre deschiderea procedurii insolventei, Mihai Marel, Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor, practician in insolventa, suspiciuni rezonabile de săvârșire a unei infracțiuniJURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.