Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Amelia Farmathy: Apărările invocate de angajator în cadrul procesului privind acuzațiile de abuz sexual în serviciu
19.12.2016 | Alexandra-Adriana DOBRIȘAN

JURIDICE - In Law We Trust

Jud. Amelia Farmathy, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, s-a referit, în cadrul Dezbaterii „Abuzul sexual în serviciu”, organizată de Societatea de Științe Juridice, la apărările invocate de angajator în cadrul procesului privind acuzațiile de abuz sexual în serviciu.

Amelia Farmathy„Sub aspect probatoriu, mă gândeam, știți în litigiile de dreptul muncii, se vorbește despre inversarea sarcinii probei. Acum, eu citind art. 272, cred că este un pic exagerat să ne gândim la inversarea sarcinii probei, pentru că art. 272 vorbește despre faptul că angajatorul este obligat să depună toate dovezile în apărarea sa. Cu alte cuvinte, cam ce spune și Codul de procedură civilă cu privire la întâmpinare, că și aceea este obligatorie până la prima zi de înfățișare, chiar dacă, de multe ori lipsește. Ei, exact ce zicea domnul profesor, cum poate să facă lucrul acesta angajatorul? El nu poate să probeze un fapt negativ, ci poate proba faptul pozitiv conex, și anume, că a instruit salariații, că există prevederi foarte clare, chiar coduri de conduită, etică ș.a.m.d., însă, dacă nu  mă înșel, directivele recente în materie prevăd, totuși, și acțiuni afirmative, este adevărat că, în ceea ce privește statele, dar le putem extrapola și în cazul angajatorilor și putem pretinde o mai mare exigență a angajatorului, care să nu se limiteze doar la a prevedea în regulamentul intern, a instrui de două ori pe an, ci chiar de a merge mai departe, de a semnala și a prelucra cu angajații cazurile concrete, în măsura în care au fost ele semnalate, pentru că, de multe ori, se poate ajunge la aceste situații și fără să existe intenția de a se ajunge. Pentru a preveni, este nevoie de măsuri afirmative concrete, care trec dincolo de prevederea strictă în regulament sau în codul de conduită. Doar așa s-ar putea apăra angajatorul.”

Alexandra-Adriana Dobrişan


Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]




Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.