BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
Print Friendly, PDF & Email

Amelia Farmathy: Apărările invocate de angajator în cadrul procesului privind acuzațiile de abuz sexual în serviciu

19.12.2016 | Alexandra-Adriana DOBRIȘAN
Abonare newsletter

Jud. Amelia Farmathy, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, s-a referit, în cadrul Dezbaterii „Abuzul sexual în serviciu”, organizată de Societatea de Științe Juridice, la apărările invocate de angajator în cadrul procesului privind acuzațiile de abuz sexual în serviciu.

Amelia Farmathy„Sub aspect probatoriu, mă gândeam, știți în litigiile de dreptul muncii, se vorbește despre inversarea sarcinii probei. Acum, eu citind art. 272, cred că este un pic exagerat să ne gândim la inversarea sarcinii probei, pentru că art. 272 vorbește despre faptul că angajatorul este obligat să depună toate dovezile în apărarea sa. Cu alte cuvinte, cam ce spune și Codul de procedură civilă cu privire la întâmpinare, că și aceea este obligatorie până la prima zi de înfățișare, chiar dacă, de multe ori lipsește. Ei, exact ce zicea domnul profesor, cum poate să facă lucrul acesta angajatorul? El nu poate să probeze un fapt negativ, ci poate proba faptul pozitiv conex, și anume, că a instruit salariații, că există prevederi foarte clare, chiar coduri de conduită, etică ș.a.m.d., însă, dacă nu  mă înșel, directivele recente în materie prevăd, totuși, și acțiuni afirmative, este adevărat că, în ceea ce privește statele, dar le putem extrapola și în cazul angajatorilor și putem pretinde o mai mare exigență a angajatorului, care să nu se limiteze doar la a prevedea în regulamentul intern, a instrui de două ori pe an, ci chiar de a merge mai departe, de a semnala și a prelucra cu angajații cazurile concrete, în măsura în care au fost ele semnalate, pentru că, de multe ori, se poate ajunge la aceste situații și fără să existe intenția de a se ajunge. Pentru a preveni, este nevoie de măsuri afirmative concrete, care trec dincolo de prevederea strictă în regulament sau în codul de conduită. Doar așa s-ar putea apăra angajatorul.”

Alexandra-Adriana Dobrişan

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week