JURIDICE SELECTED
 
Print Friendly, PDF & Email

Jurisprudență privind clauzele abuzive din contractele de telefonie mobilă
28.11.2016 | Andrei PAP


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice
Andrei Pap

Andrei Pap

Punem la dispoziția celor interesați câteva hotărâri judecătorești și soluții pronunțate de instanțele naționale în diverse litigii în care s-a pus în discuție caracterul abuziv al unor clauze din contractele de telefonie mobilă încheiate cu cei 4 mari operatori din România.

:: sentința civilă nr. 24598 din 18.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 1 București;

:: sentința civilă nr. 721 din 11.08.2014 a Judecătoriei Mizil;

:: sentința civilă nr. 28 din 08.01.2015 a Judecătoriei Constanța;

:: sentința civilă nr. 3519 din 26.03.2015 a Judecătoriei Constanța.

Amintim că, recent, Tribunalul București a soluționat în primă instanță acțiunile promovate de Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor (A.N.P.C.) în vederea constatării caracterului abuziv al unor clauze din contractele de telefonie mobilă încheiate de consumatori cu diverși operatori de telefonie mobilă, fiind pronunțate soluțiile pe care le redăm mai jos. Astfel:

– prin sentința civilă nr. 8254/20.11.2015 din dosarul nr. 914/2/2015, Tribunalul București a pronunțat următoarea soluție:

”Admite în parte cererea. Constată caracterul abuziv al următoarelor clauze din contractele seria POS nr. 12492547/31.01.2013, seria POS nr. 13452193/18.12.2013, seria UFE 16538493/20.09.2013, seria POS nr. 12830778/10.06.2013 şi seria UFE nr. 15018690/10.06.2013 ce fac obiectul procesului-verbal de constatare a contravenţiei nr. 0619993/749 din 21.02.2014: a) din Clauzele Contractuale Principale – Partea a II-a: – clauza 5 pct. 5.1 fraza a doua privind obligaţia clientului de a plăti „o despăgubire în cazul încetării Contractului înainte de expirarea duratei minime contractuale stabilite în CCP Partea I şi TCG”; – clauza 9 alin. 2 ultimele două liniuţe conform cărora la încheierea contractului clientul declară că „a citit, a înţeles şi a acceptat clauzele cuprinse în CCP şi TCG” şi că a acceptat în mod expres clauza 5 din CCP partea a II-a; b) din Termenii şi Condiţiile Generale pentru Persoane Fizice – Consumatori: – clauza 10.3 fraza a doua „Prejudiciul cauzat se calculează pornind de la suma de 150 euro, durata minimă contractuală şi numărul de luni rămase până la expirarea duratei minime contractuale şi/sau prejudiciul corespunzător calculat potrivit prevederilor din prezentul Contract pentru fiecare cartelă SIM dezactivată, plătibilă în lei la cursul oficial de schimb BNR leu/euro de la data emiterii facturii”; – clauza 10.4; – clauza 10.5; – clauza 18.2 lit. a) şi b); – clauza 18.3; – clauza 19.8.3 alin. 1 fraza a doua „Prejudiciul cauzat se calculează pornind de la suma de 200 euro, durata minimă contractuală şi numărul de luni rămase până la expirarea duratei minime contractuale şi/sau prejudiciul corespunzător calculat potrivit prevederilor din prezentul Contract pentru fiecare cartelă SIM dezactivată, plătibilă în lei la cursul oficial de schimb BNR leu/euro de la data emiterii facturii” şi alin. 2 fraza a doua „Prejudiciul cauzat se calculează pornind de la suma de 100 euro, durata minimă contractuală şi numărul de luni rămase până la expirarea duratei minime contractuale şi/sau prejudiciul corespunzător calculat potrivit prevederilor din prezentul Contract pentru fiecare cartelă SIM dezactivată, plătibilă în lei la cursul oficial de schimb BNR leu/euro de la data emiterii facturii”; – clauza 19.9.3 – clauza 19.9.4 alin. 1 fraza a doua „În cazul în care clientul doreşte trecerea la o extraopţiune lunară de Internet pe Mobil în roaming cu valoare în euro mai mică, înainte de expirarea perioadei minime contractuale, clientul va plăti, cu titlu de despăgubire, diferenţa de valoare între extraopţiunea prezentă şi cea viitoare pentru restul perioadei contractuale obligatorii” şi alin. 2 fraza a doua „În cazul în care clientul doreşte trecerea de la extraopţiunea Internet pe Mobil Roaming 1GB la Internet pe Mobil Roaming 500MB, cu valoare în euro mai mică, înainte de expirarea perioadei minime contractuale, clientul va plăti, cu titlu de despăgubire, diferenţa de valoare dintre extraopţiunea prezentă şi cea viitoare pentru restul perioadei contractuale obligatorii”; – clauza 19.9.6 alin. 1 fraza a doua „Prejudiciul cauzat se calculează pornind de la suma de 200 euro, durata minimă contractuală şi numărul de luni rămase până la expirarea duratei minime contractuale şi/sau prejudiciul corespunzător calculat potrivit prevederilor din prezentul Contract pentru fiecare cartelă SIM dezactivată, plătibilă în lei la cursul oficial de schimb BNR leu/euro de la data emiterii facturii” şi alin. 2 fraza a doua „Prejudiciul cauzat se calculează pornind de la suma de 100 euro, durata minimă contractuală şi numărul de luni rămase până la expirarea duratei minime contractuale şi/sau prejudiciul corespunzător calculat potrivit prevederilor din prezentul Contract pentru fiecare cartelă SIM dezactivată, plătibilă în lei la cursul oficial de schimb BNR leu/euro de la data emiterii facturii”. Menţine procesul verbal nr. 0619993/749/21.02.2014 în ceea ce priveşte constatarea caracterului abuziv al clauzelor enumerate mai sus. Aplică pârâtei sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 200 lei pentru încălcarea prevederilor art. 1 alin. 3 din Legea nr. 193/2000. Obligă pârâta să modifice toate contractele de adeziune în curs de executare, precum şi să elimine clauzele abuzive din contractele preformulate de acelaşi tip, destinate a fi utilizate în cadrul activităţii profesionale. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active pe capătul de cerere având ca obiect restituirea către clienţii pârâtei a sumelor de bani încasate în temeiul clauzelor abuzive şi respinge acest capăt de cerere ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 20.11.2015”;

– prin sentința civilă nr. 785/05.02.2016 din dosarul nr. 3273/2/2015, Tribunalul București a pronunțat următoarea soluție:

”Admite în parte cererea. Constată caracterul abuziv al clauzei inserate la pct. 3 din contractul încheiat de pârâtă cu clientul Dan Eremia conform ofertei din 16.01.2014, în sensul că despăgubirile pentru încetarea contractului privind pachetul de servicii din culpa sau la iniţiativa clientului înainte de expirarea perioadei minime sunt în cuantum de: 223,2 euro cu TVA (mai mult de 18 luni rămase până la expirarea perioadei minime), de 167,4 euro cu TVA (între 13 şi 18 luni rămase până la expirarea perioadei minime), 111,6 euro cu TVA (între 7 şi 12 luni rămase până la expirarea perioadei minime), respectiv 55,8 euro cu TVA (mai puţin de 6 luni rămase până la expirarea perioadei minime). Menţine procesul verbal nr. 0654827/1295/08.05.2014 în ceea ce priveşte constatarea caracterului abuziv al clauzei menţionate mai sus. Aplică pârâtei sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 200 lei pentru încălcarea prevederilor art. 1 alin. 3 din Legea nr. 193/2000. Obligă pârâta să modifice toate contractele de adeziune în curs de executare, precum şi să elimine clauza abuzivă din contractele preformulate de acelaşi tip, destinate a fi utilizate în cadrul activităţii profesionale. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active pe capătul de cerere având ca obiect restituirea către clienţii pârâtei a sumelor de bani încasate în temeiul clauzelor abuzive şi respinge acest capăt de cerere ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 05.02.2016.”

– prin sentința civilă nr. 1792/21.03.2016 din dosarul nr. 31437/3/2015*, Tribunalul București a pronunțat următoarea soluție:

”Admite cererea. Menţine dispoziţiile consemnate în proc-verb. de constatare a contrav. nr. 0687073/19.06.2015 ca fiind temeinice şi legale şi, în consecinţă, constată caracterul abuziv al clauzelor obiect a proc-verb. amintit şi, implicit caracterul contravenţional al faptei de inserare a clauzelor abuzive inserate în contractele încheiate cu clienţii, respectiv contravenţia pâr. RCS-RDS, prev. de art. 13 (1) coroborat cu art. 1 alin. (3) din Lg. 193/2000. Dispune obligarea pâr. RCS-RDS la modificarea clauzelor constatate ca fiind abuzive şi la eliminarea din Actul Adiţional a acestor clauze conform proc-verb nr. 0687073/19.06.2015 pt. toate contractele în executare, conf. art. 13. Potrivit art. 16 L 193/2000 dispune sancţionarea pâr. cu amendă în cuantum de 1.000 lei. Cu apel conf. art. 14 L 193/2000. Pronunţată în şedinţă publică, azi 21.03.2016.”

Din informațiile de pe portalul instanțelor de judecată, reținem că aceste ultime soluții pronunțate de Tribunalul Bucureși nu sunt (încă) definitive.

Andrei Pap

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate