CCR pendinte: art. 110 alin. (5) și art. 123 alin. (2) CPP (consemnarea declarațiilor)
29 noiembrie 2016 | Mihaela MAZILU-BABEL, Cristina GRIGORAȘ
Mihaela Mazilu-Babel
Cristina Grigoraș
Ȋn data de 25.11.2016 s-a constituit un nou dosar (3031D/2016) pe rolul Curții Constituționale, urmȃnd a fi analizate dispozițiile articolului nr. 110 alin. (5) și, respectiv, ale articolului 123 alin. (2) din Codul de procedură penală (cauza Pușcov Dorel).
Conform motorului de căutare de pe pagina Curții Constituționale, acesta este primul dosar în care aceste articole formează obiectul unui control de constituționalitate.
Instanța de trimitere este Tribunalul Arad – completul de cameră preliminară (evident că nu s-a putut stabili, din cauza unei dispoziții din CPP, dacă se impune sau nu suspendarea judecății cauzei până la pronunțarea Curții Constituționale – M.M.-B.).
Dispozițiile criticate au următorul conținut normativ:
Art. 110: Consemnarea declaraţiilor (extras)
„(5) În cursul urmăririi penale, audierea suspectului sau inculpatului se înregistrează cu mijloace tehnice audio sau audiovideo. Atunci când înregistrarea nu este posibilă, acest lucru se consemnează în declaraţia suspectului sau inculpatului, cu indicarea concretă a motivului pentru care înregistrarea nu a fost posibilă.”
Art. 123: Consemnarea declaraţiilor (extras)
„(2)În cursul urmăririi penale, audierea martorului se înregistrează prin mijloace tehnice audio sau audiovideo, dacă organul de urmărire penală consideră necesar sau dacă martorul solicită expres aceasta şi înregistrarea este posibilă.”
Cristina GRIGORAȘ (text și selecție)
Masterand, Facultatea de Drept, Universitatea din București
dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator proiect)
