Secţiuni » Secţiuni speciale
Asigurări pentru avocaţiCariere juridiceCărţi juridiceConferinţe juridiceDezbateri juridiceEvenimente juridiceGrile juridiceLawyers WeekProfesionişti
BarouriInternaţionalJurisprudenţă inedită CITRLegal DaysLifeNotariatReviste juridiceSistemul judiciarUniversitaria
Sistemul judiciar
Official partners: Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Public şi Direcţia Naţională Anticorupţie
JURIDICE

CSM. Apărarea independenţei sistemului judiciar în raport cu afirmaţiile lui M. Gutău, O. Găitănaru şi D.T. Remeş
20.12.2016 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat, în şedinţa din data de 15 decembrie 2016, că afirmaţiile lansate în spaţiul public prin intermediul unor emisiuni şi materiale de presă difuzate de posturile de televiziune „România TV”, „Antena 3” şi prin intermediul publicaţiei online www.luju.ro, referitoare la activitatea judecătorilor şi procurorilor în cazurile judiciare ale unor persoane cu funcţii publice, au adus o gravă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său, cu consecinţa subminării credibilităţii justiţiei, potrivit unui comunicat al CSM.

Inspecția Judiciară a efectuat o serie de verificări la solicitarea președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, ca urmare a sesizării procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. În urma verificărilor a reieșit că:

1. Afirmaţiile de genul celor expuse în cuprinsul raportului cu referire la activitatea judecătorilor și procurorilor au avut ca efect dezinformarea opiniei publice cu privire la modul de funcționare a sistemului judiciar, cu un impact profund negativ asupra justiţiabililor, de natură a le afecta încrederea în actul de justiţie şi de a amplifica nemulţumirile care, de altfel, sunt inerente în procedurile judiciare;

2. Discuţiile purtate în cadrul emisiunilor televizate în care a fost criticată activitatea judecătorilor şi a procurorilor în general au expus și reluat argumente din cazuri particulare, interpretate subiectiv, pentru a se induce ideea unei funcţionări anormale şi incorecte a sistemului judiciar, acreditându-se ideea că Înalta Curte de Casație și Justiție și Direcţia Naţională Anticorupţie instrumentează dosarele în mod tendenţios, preferenţial și contrar legii;

3. Interpretarea subiectivă a argumentelor expuse în deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului a condus totodată la deplasarea interesului și atenției de la problema de baza analizată, respectiv necesitatea modificării unei legislații nealiniate Convenției (la momentul soluționării dosarelor penale), la situația particulară a judecătorilor din recurs și în special a magistratului care îndeplinea și funcția de președinte al instanței supreme;

4. Demersurile unora dintre participanții la emisiunile analizate au urmărit inducerea ideii că judecătorii răspund la comenzi politice, respectiv că justiţia penală în unele procese în care fosta președintă a Înaltei Curți de Casație și Justiție a făcut parte din completele colegiale s-a realizat cu încălcarea principiului egalităţii părţilor în procesul penal, ca element esenţial al dreptului la un proces echitabil și că cea mai înaltă funcție a autorității judecătorești, cea de președinte a Înaltei Curți de Casație și Justiție, poate fi ocupată altfel decât pe criterii de performanță profesională;

5. Modul de expunere publică a cazuisticii prezentate în cuprinsul raportului demonstrează existența unei campanii de presă de natură a induce în conştiinţa colectivă ideea că sistemul judiciar se află la discreţia unor persoane cu funcţii de conducere, care pot acţiona după bunul plac, fără respectarea garanţiilor prevăzute de Constituţia României şi de Codul de procedură penală, doar pentru realizarea unor interese de natură politică sau chiar personală;

6. Denaturarea realităţii de fapt prin modul de expunere a acesteia în cadrul materialelor de presă analizate a condus la întreţinerea şi accentuarea sentimentului de neîncredere a opiniei publice în actul de justiţie.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că afirmaţiile menţionate au depăşit limitele admisibile ale unui discurs public, reprezentând o gravă ingerință în actul de justiție, care a afectat independenţa sistemului judiciar, cu consecinţa scăderii încrederii cetăţenilor în justiţie.

:: Raportul Inspecției Judiciare

Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!









JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.