Secţiuni » Jurisprudenţă » Curţi de apel
Jurisprudenţă Curţi de apel

Curtea de Apel Piteşti. Nedemnitate avocat. Contestare. Dreptul la apărare
22.12.2016 | Valeria BĂLĂNEL

Secţiuni: C. administrativ, Content, Jurisprudență, Jurisprudență Curți de Apel, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Valeria Bălănel

Valeria Bălănel

Curtea de Apel Pitești a hotărât că prin decizia de excludere din profesia de avocat pentru motive de nedemnitate pronunţată de către Consiliul baroului, acest organ al profesiei nu a săvârşit un exces de putere, ci dimpotrivă şi-a exercitat dreptul de apreciere şi s-a folosit de puterea discreţionară, potrivit dispozițiilor Legii 554/2004 şi art. 49 al. (1) din Legea nr. 51/1995, pe baza principiului autonomiei, astfel că acesta poate să aprecieze în mod concret o situație dată și să aibă inițiativă independent de îndeplinirea sau neîndeplinirea obligaţiei prezentării hotărârilor judecătoreşti care incumbă avocatului condamnat. În speţă, reclamantul se află în situația condamnării pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate comisă în calitate de avocat, fiind de natură să aducă atingere prestigiului profesiei. În procesul deliberării, Curtea a avut în vedere sentinţa penală rămasă definitivă prin hotărâre a ICCJ, pe care consiliul baroului a avut-o la dispoziţie in extenso, în care sunt descrise circumstanțele săvârșirii infracțiunii de trafic de influență. În acest sens, Curtea a stabilit faptul că atât pentru consiliul baroului, cât şi pentru instanţa de contencios administrativ investită cu legalitatea actului emis, hotărârea instanței penale este reperul în funcție de care se apreciază incidența cazului de nedemnitate din Statutul profesiei de avocat. Prin urmare, intervenţia Consiliului este fundamentată, se află în directă proporționalitate cu principiul legalității și se înscrie în marja de apreciere de care dispune în calitate de autoritate administrativă iar luarea deciziei de excludere din profesie fără ascultarea avocatului condamnat nu reprezintă o încălcare a dreptului la apărare, câtă vreme  dreptul de apreciere exercitat de consiliul baroului se circumscrie examinării hotărârii judecătorești penale, în acest mod asigurând satisfacerea interesului public, național, local și contribuind la menţinerea transparenței autorităţii judecătoreşti printr-un comportament adecvat raportat la standardele înalte ale unui stat de drept. (Decizia nr. 1206/R-CONT din 08 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Pitești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare act administrativ)

Valeria Bălănel

Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti