Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

TUE pendinte: nulitate decizie Comisie ref. ajutor de stat Valencia Club de Fútbol
23.12.2016 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice
Andrei Alexandru Marcu

Andrei Alexandru Marcu

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Prin cererea înregistrată în data de 20 octombrie 2016 (T-732/16, Valencia Club de Fútbol/Comisia), s-a solicitat Tribunalului Uniunii Europene declararea nulităţii Deciziei Comisiei Europene din 4 iulie 2016, în special a măsurilor dispuse nr. 1 şi 4, cele care afectează Valencia CF cu privire la ajutorul de stat SA.36387 (2013/C) acordat de Spania în favoarea Valencia Club de Fútbol.

În susţinerea acestei acţiuni, reclamanta invocă opt motive:
1. Comisia a săvârşit o eroare vădită de apreciere a trei dintre cele patru criterii potrivit cărora o garanție se consideră ajutor de stat pentru că:
1.1. a considerat că Valencia FC se află într-o situaţie dificilă fără să țină cont de modelul de afaceri specific cluburilor de fotbal
1.2. a considerat că garanția acoperea mai mult de 80 % din facilitatea de credit;
1.3. evaluarea ratei generale a dobânzii la facilitatea de credit s-a făcut în raport cu preţul pieţei.
2. Comisia a săvârşit erori vădite în aplicarea testului de compatibilitate în ceea ce privește patru dintre cele șase criterii incluse în Liniile directoare pentru salvare și restructurare
3. Comisia a săvârşit o eroare cu privire la evaluarea valorii importante a măsurilor compensatorii precum:
3.1. gajul pe acțiuni;
3.2. garanțiile adiționale acordate de Fundación Valencia în favoarea Instituto Valenciano de Finanzas.
4. Comisia a emis o ipoteză incorectă în ceea ce privește ratele de referință care ar fi rămas constante pe durata măsurilor, precum și asupra duratei acelorași măsuri, astfel, fiind în eroare la evaluarea principalului și a dobânzilor aferente presupusului ajutor care trebuie să fie recuperat
5. Comisia a încălcat principiul proporţionalităţii pentru că sumele a căror recuperare este dispusă de Comisie sunt disproporționate în raport cu cele deja plătite.
6. Comisia a săvârşit o eroare de apreciere pentru că nici nu l-a considerat beneficiar pe creditor, nici nu a ținut seama de existența unui nou proprietar al clubului.
7. Comisia a încălcat prinipiul nediscriminării având în vedere că aceasta a realizat o evaluare similară a diferitelor situații ale cluburilor investigate, în condițiile în care acestea au situații total diferite.

Andrei Alexandru Marcu (text)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa

dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator și selecție)

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate