Tribunalul Argeș. Condițiile de învestire cu formulă executorie a contractului de cesiune
29 decembrie 2016 | Valeria BĂLĂNEL
Valeria Bălănel
Tribunalul Argeș a hotărât că cesiunea de creanță trebuie să fie supus analizei judecătorului în ceea ce privește întinderea creanței pretinse, pe calea unei acțiuni de drept comun, debitorul cedat având, la rândul său, posibilitatea invocării unor apărări (precum inopozabilitatea cesiunii de creanță), aspecte care privesc fondul dreptului, abia, ulterior obținerii unui titlu executoriu, cesionarul creditor putându-se adresa executorului judecătoresc în vederea executării silite. Pentru a reprezenta titlu executoriu, contractul de cesiune trebuia să ateste o creanță certă, lichidă și exigibilă față de debitorul cedat, învestirea cu formulă executorie a acestui înscris putând fi admisă doar în contextul în care înscrisul dedus judecății întrunea toate condițiile prevăzute de lege pentru a avea caracter executoriu (art. 641 alin. 3 și art. 663 NCPC), ceea ce nu este cazul. În cauză, cesionarul nu a urmat această procedură, ci a solicitat direct declanșarea executării silite în baza contractului de cesiune care, fiind un act autentic, are caracterul de titlu executoriu, în sensul art. 639 NCPC, doar în ceea ce privește plata prețului între părți, iar nu și în ceea ce privește suma ce se solicită debitorului cedat, care nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă. Astfel, nefiind vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă, în lipsa unei hotărâri judecătorești definitive de obligare la plată a debitorului, contractele de lucrări neavând caracter de titlu executoriu, în mod greșit, a fost admisă cererea de învestire cu formulă executorie a contractului de cesiune și, tot în mod greșit, a fost pornită și executarea silită în baza acestui înscris.(Decizia civilă nr.146/2016 din data de 19 ianuarie 2016 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Argeș având ca obiect contestație la executare, suspendare executare)
