ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
Print Friendly, PDF & Email

Imunitatea magistratului este totală pentru erori judiciare
16.01.2017 | Alberto KURTYAN


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019
Alberto Kurtyan

Alberto Kurtyan

Există confuzii uriaşe în ce priveşte meseria de judecător sau procuror. Puterea judecătorului este discreţionară, adică el este acela care decide, la discreţia lui, cum interpretează legea, admiterea probelor şi evaluarea lor şi dozarea pedepsei/acordarea de despăgubiri. Judecătorii sunt numiţi de preşedintele României, sunt absolut independenţi. La fel şi procurorii. Este la discreţia lor dacă încep o urmărire penală sau hotărăsc o trimitere în judecată. Acestea sunt puteri discreţionare. Judecătorii şi procurorii se supun doar legii şi propriei conştiinţe. Ei nu înfăptuiesc justiţia în numele lor, ci în numele instanţei, tribunalului şi în baza legii. Dar puterea lor este discreţionară. Nimeni nu poate dicta o decizie într-un fel sau altul, nimeni nu poate ordona unui judecător să pronunţe o anume hotărâre. Judecătorul, la discreţia lui, aplică legea aşa cum vrea el. Dacă o aplică greşit (netemeinic, nelegal), există multe căi de atac pentru corectarea acestora. Erorile judiciare (netemeinicia, nelegalitatea) se constată şi cenzurează de către instanţele superioare. (*A se vedea articolul În ce condiții pot răspunde judecătorii pentru erorile judiciare?)

Nu confundaţi eroarea judiciară cu infracţiunile săvârşite de judecător. Sunt lucruri complet diferite. Desigur că judecătorul se bucură de imunitate la erorile judiciare şi aşa trebuie să fie. Judecătorul este învestit cu discreţie absolută de a da o decizie judecătorească. Procurorul este învestit cu discreţie absolută cu privire la acuzarea inculpaţilor.

La fel, parlamentarii au discreţie absolută atunci când votează PRO sau CONTRA în Parlament. Ar fi hilar să spunem că un deputat a săvârşit o eroare când a votat DA sau NU pentru o anumită lege.

Toate acuzaţiile de eroare judiciară aduse judecătorilor au legătură cu netemeinicia/nelegalitatea (adică „meritul”, cum zic anglo-saxonii). Păi, dacă judecătorii au primit dreptul incontestabil şi independenţa de a admite/respinge o acţiune în justiţie, în numele legii şi în calitate de funcţionari ai Tribunalelor, cum poţi să îi tragi pe ei la răspundere pentru „erori judiciare”.

Mă repet când spun că judecătorii nu înfăptuiesc dreptatea în nume propriu, ci în calitate de salariaţi ai Tribunalului la care muncesc. Deci Statul răspunde. Imunitatea magistratului este totală pentru erori judiciare, deoarece Constituţia îi conferă judecătorului dreptul de săvârşi erori judiciare sub protecţia imunităţii.

Este acea putere discreţionară absolută a magistratului pe care lumea nu o înţelege. Din nou, nu discut de infracţiuni sau fapte săvârşite cu rea-credinţă sau flagrante. Aia e cu totul altceva. Alea nu sunt „erori judiciare”, alea sunt infracţiuni.

Nu aţi văzut până acum judecători traşi la răspundere pentru erori judiciare şi nici nu veţi vedea vreodată aşa ceva. Încălcarea codului deontologic al magistraţilor nu este „eroare judiciară”. E altceva.

Alberto Kurtyan
Master Tax Advisor

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate