Secţiuni » Articole » Opinii
Opinii
Condiţii de publicare
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Masterclass US Litigators
Opinii SELECTED

Imunitatea magistratului este totală pentru erori judiciare

16 ianuarie 2017 | Alberto KURTYAN
Alberto Kurtyan

Alberto Kurtyan

Există confuzii uriaşe în ce priveşte meseria de judecător sau procuror. Puterea judecătorului este discreţionară, adică el este acela care decide, la discreţia lui, cum interpretează legea, admiterea probelor şi evaluarea lor şi dozarea pedepsei/acordarea de despăgubiri. Judecătorii sunt numiţi de preşedintele României, sunt absolut independenţi. La fel şi procurorii. Este la discreţia lor dacă încep o urmărire penală sau hotărăsc o trimitere în judecată. Acestea sunt puteri discreţionare. Judecătorii şi procurorii se supun doar legii şi propriei conştiinţe. Ei nu înfăptuiesc justiţia în numele lor, ci în numele instanţei, tribunalului şi în baza legii. Dar puterea lor este discreţionară. Nimeni nu poate dicta o decizie într-un fel sau altul, nimeni nu poate ordona unui judecător să pronunţe o anume hotărâre. Judecătorul, la discreţia lui, aplică legea aşa cum vrea el. Dacă o aplică greşit (netemeinic, nelegal), există multe căi de atac pentru corectarea acestora. Erorile judiciare (netemeinicia, nelegalitatea) se constată şi cenzurează de către instanţele superioare. (*A se vedea articolul În ce condiții pot răspunde judecătorii pentru erorile judiciare?)

Nu confundaţi eroarea judiciară cu infracţiunile săvârşite de judecător. Sunt lucruri complet diferite. Desigur că judecătorul se bucură de imunitate la erorile judiciare şi aşa trebuie să fie. Judecătorul este învestit cu discreţie absolută de a da o decizie judecătorească. Procurorul este învestit cu discreţie absolută cu privire la acuzarea inculpaţilor.

La fel, parlamentarii au discreţie absolută atunci când votează PRO sau CONTRA în Parlament. Ar fi hilar să spunem că un deputat a săvârşit o eroare când a votat DA sau NU pentru o anumită lege.

Toate acuzaţiile de eroare judiciară aduse judecătorilor au legătură cu netemeinicia/nelegalitatea (adică „meritul”, cum zic anglo-saxonii). Păi, dacă judecătorii au primit dreptul incontestabil şi independenţa de a admite/respinge o acţiune în justiţie, în numele legii şi în calitate de funcţionari ai Tribunalelor, cum poţi să îi tragi pe ei la răspundere pentru „erori judiciare”.

Mă repet când spun că judecătorii nu înfăptuiesc dreptatea în nume propriu, ci în calitate de salariaţi ai Tribunalului la care muncesc. Deci Statul răspunde. Imunitatea magistratului este totală pentru erori judiciare, deoarece Constituţia îi conferă judecătorului dreptul de săvârşi erori judiciare sub protecţia imunităţii.

Este acea putere discreţionară absolută a magistratului pe care lumea nu o înţelege. Din nou, nu discut de infracţiuni sau fapte săvârşite cu rea-credinţă sau flagrante. Aia e cu totul altceva. Alea nu sunt „erori judiciare”, alea sunt infracţiuni.

Arbitraj comercial

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

Nu aţi văzut până acum judecători traşi la răspundere pentru erori judiciare şi nici nu veţi vedea vreodată aşa ceva. Încălcarea codului deontologic al magistraţilor nu este „eroare judiciară”. E altceva.

Alberto Kurtyan
Master Tax Advisor

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories

Servicii J   Cont profesional [membership]   Catalog   Documentare   Comunicare   Revealing   Vizual   Website   Logo   Foto   Video   Talent Search   Recrutare   Evenimente   Directoare internaţionale