Secţiuni » Arii de practică » Business » Cyberlaw
Cyberlaw
CărţiProfesionişti

Întrebare preliminară cu privire la noțiunea de contrapartidă


17 ianuarie 2017 | Mihaela MAZILU-BABEL

UNBR Caut avocat
Servicii JURIDICE.ro
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Judecătorul britanic se întreabă, printre altele, cu privire la noțiunea de contrapartidă (C-544/16 Marcandi)

Situația de fapt:
1. fiscalitate, taxă pe valoare adăugată
2. necesitatea de a afla dacă acordarea de credite pentru utilizatori de către Madbid în schimbul unei sume de bani este:
2.1. o „operațiune prealabilă” care nu intră sub incidența unui articol din directiva TVA precum a fost interpretat de către CJUE
2.2. sau o prestare de servicii efectuată de Madbid în sensul unui articol din directiva TVA, și care constă în acordarea unui drept de a participa la licitații online;
3. dacă avem o prestare de servicii, atunci necesitatea de a afla dacă în situația de fapt de pe rolul instanței naționale se poate considera că este vorba despre o prestare de servicii efectuată „cu titlu oneros”, respectiv plata pentru aceasta (și anume suma de bani primită de Madbid de la un utilizator în schimbul unor credite);
4. necesitatea de a afla dacă răspunsul ar fi diferit atunci când plata pentru credite servește de asemenea ca un drept al utilizatorului de a achiziționa bunuri de aceeași valoare în situația în care utilizatorul nu câștigă licitația;
5. necesitatea de a afla care sunt principiile care s-ar aplica atunci când ar trebui să se analizeze situațiile în care s-ar putea concluziona că Madbid efectuează o prestare de servicii cu titlu oneros
6. necesitatea de a afla care ar putea fi considerată a fi contrapartida obținută de Madbid în schimbul livrării de bunuri pe care le asigură utilizatorilor
7. necesitatea de a afla dacă suma de bani plătită de un utilizator societății Madbid pentru credite este o „plată […] făcută” pentru o livrare de bunuri astfel încât TVA-ul devine „exigibil” la încasarea plății, și prin urmare plata primită de Madbid de la utilizator reprezintă contrapartida pentru livrarea de bunuri;
8. necesitatea de a afla dacă valoarea creditelor utilizate la depunerea de oferte la licitații în cazul în care utilizatorul cumpără bunuri cu ajutorul opțiunilor „Buy Now” [Cumpără acum] sau „Earned Discount” [Reducerea obținută], și, în cazul în care nu este declarat câștigătorul licitației, reprezintă:
8.1. o „reducere de preț” astfel încât contrapartida pentru livrarea de bunuri efectuată de Madbid include doar suma de bani plătită efectiv societății Madbid de către utilizator în momentul achiziționării bunurilor; sau
8.2 parte din contrapartidă pentru livrarea de bunuri, astfel încât contrapartida pentru livrarea de bunuri efectuată de Madbid include atât suma de bani plătită Madbid de către utilizator în momentul achiziționării bunurilor, cât și suma de bani plătită de utilizator pentru creditele utilizate la depunerea unor oferte necâștigătoare la licitații;
9. ipoteza în care un utilizator își exercită dreptul de a cumpăra bunuri după câștigarea unei licitații online, și necesitatea de a afla dacă contrapartida pentru livrarea bunurilor respective este:
9.1. doar prețul câștigător al licitației stabilit (inclusiv cheltuielile de transport și manipulare)
9.2. sau valoarea creditelor pe care câștigătorul le-a utilizat pentru a depune oferta la licitația respectivă este de asemenea inclusă în contrapartida pentru livrarea bunurilor respective de către Madbid utilizatorului
10. două state membre tratează o operațiune în mod diferit în scopuri de TVA
11. necesitatea de a afla în ce măsură instanțele unuia dintre statele membre în cauză ar trebui să țină seama, la interpretarea dispozițiilor relevante ale dreptului Uniunii și ale dreptului național, de oportunitatea evitării:
11.1. dublei impuneri a operațiunii;
și/sau
11.2. neimpunerea operațiunii
12. necesitatea de a afla în ce fel afectează principiul neutralității fiscale răspunsul ce ar trebuit conferit la astfel de întrebări.

Dispoziții incidente:
1. articolele 2 alineatul (1), 24, 62, 63, 65 și 73 din Directiva 2006/112/CE privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată
2. Hotărârea din 16 decembrie 2010, C-270/09, EU:C:2010:780, paragr. 23-42.

dr. Mihaela Mazilu-Babel

Vă invităm să publicaţi şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Ne bucurăm să aducem gândurile dumneavoastră la cunoştinţa comunităţii juridice şi publicului larg. Apreciem generozitatea dumneavoastră de a împărtăşi idei valoroase. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord, publicarea pe JURIDICE.ro nu semnifică asumarea de către noi a mesajului transmis de autor. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteţi citi aici. Pentru a publica pe JURIDICE.ro vă rugăm să luaţi în considerare Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!
JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice.
Puteţi prelua gratuit în website-ul dumneavoastră fluxul de noutăţi JURIDICE.ro:
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro

Newsletter JURIDICE.ro


Social Media JURIDICE.ro



Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni          Noutăţi     Interviuri     Comunicate profesionişti        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie         Arii de practică          Note de studiu     Studii