Contrafacerea unui site web: Lecții de originalitate
20 ianuarie 2017 | Sonia BLAJ
Sonia Blaj
Tribunalul din Paris a respins cererile de contrafacere a unui site de e-commerce explicând, în hotărârea sa din 12 ianuarie 2017, ceea ce reclamantul ar fi trebuit să dovedească pentru certificarea originalității site-ului său, ca și condiție de protecție a drepturilor de autor. Se dovedește că simpla descriere a elementelor asupra cărora reclamanta pretinde drepturi nu este în măsură să ateste contribuția personală (efortul personal).
Societatea Mycelium Roulement consideră că rivala sa spaniolă Todo Material 3L a copiat design-ul site-ului de piese auto pe care își promovează produsele, anume 123roulement.com, care a lansat o nouă versiune a site-ului său Roulements-courroies.com. Societatea spaniolă a contraatacat punând la îndoială însăși originalitatea site-ului 123roulement.com. Prin urmare, Mycelium a încercat să identifice elementele care reflectă amprenta sa personală. Aceasta a început cu logo-ul, care caracterizează conținutul. Însă, ea „nu arată modul în care aceasta reflectă personalizarea, iar această descriere este irelevantă pentru a dovedi pretinsa originalitate”, a declarat instanța de judecată. În ceea ce prive;te grafica, „este aceeași alegere de culori negru, roșu și gri, prin urmare nu a fost stabilit că aceasta este rezultatul unei cercetări estetice și a unei contribuții personalizate, cu atât mai mult, utilizarea culorilor roșu și negru, datorate contrastului creat de combinația de culori opuse, este banală”. În ceea ce privește site-ul în sine, instanța constată că Mycelium „nu justifică alegerile care au condus la prezentarea rubricilor și a structurii site-ului, din perspectiva produselor prezentate, acestea fiind o caracteristică comună a site-urilor comerciale, nicidecum un efort creativ al reclamantei, acestea permițând navigarea cu ușurință pe site-uri și răspund unei utilități imperative și necesare totodată pentru facilitarea comerțului on-line. Cu atât mai mult, aceasta nu demonstrează nici că alegerea culorilor i-au conferit un caracter special în momentul creării sale, caracter aparte care, printr-o captură de ecran nedatată a unui site concurent ”ISO roulement,” nu poate fi stabilit.
Mycelium a invocat, de asemenea, concurența neloială, acțiune admisibilă dacă cel care o invocă nu se poate prevala de un drept privat. Dar, apoi, din nou, aceasta a fost respinsă, după ce a eșuat să dovedească un comportament nelegal al concurentului său. „Faptul că societatea Todo Material 3L a recunoscut existența unor similitudini și și-a modificat site-ul la primirea notificării, nu constituie o recunoaștere a vinovăției care să îi atragă răspunderea, pârâtul putând să dorească doar să se diferențieze de site-ul concurent” a precizat instanța de judecată.
* Traducere realizată după acest articol.
Avocat stagiar Sonia Blaj
Baroul Mureș
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
