BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

DNA-Oradea. Luare de mită, dare de mită, fals în declarații, trafic de influență, mărturie mincinoasă, efectuare de operațiuni financiare incompatibile cu funcția. Trimitere în judecată
23.01.2017 | Georgiana-Camelia LUCIU

 
SMARTBILL
Georgiana-Camelia Luciu

Georgiana-Camelia Luciu

DNA-Oradea. Luare de mită, dare de mită, fals în declarații, trafic de influență, mărturie mincinoasă, efectuare de operațiuni financiare incompatibile cu funcția. Trimitere în judecată.

În cauza mediatizată prin comunicatul nr. 1220/VIII/3 din 26 septembrie 2016, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Oradea au dispus trimiterea în judecată,
sub control judiciar, a inculpaților:
P. L., chestor de poliție, la data faptelor inspector șef al Inspectoratului de Poliție Județean Bihor, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:
luare de mită (3 fapte din care 2 în formă continuată),
fals în declarații în formă continuată,
I. R. D., comisar șef de poliție, la data faptelor șef al Poliției municipiului Beiuș, în sarcina căruia s-au reținut 5 infracțiuni de luare de mită (din care 4 în formă continuată),
V. D. I., comisar șef de poliție, la data faptelor șef al Secției 2 Poliție Rurală Beiuș, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:
luare de mită (3 fapte),
– instigare la luare de mită în formă continuată,
B. G., agent șef principal, la data faptelor șef al Postului de Poliție Pietroasa, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:
luare de mită (4 fapte din care una în formă continuată),
trafic de influență (2 fapte),
– complicitate la luare de mită,
dare de mită în formă continuată,
R. R. O. R., agent șef principal de poliție, la data faptelor șef al Postului de Poliție Cărpinet, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:
– complicitate la luare de mită (2 fapte),
dare de mită în formă continuată,
P. M. I., consilier superior în cadrul Agenția pentru Protecția Mediului Bihor, în sarcina căreia s-a reținut infracțiunea de luare de mită,

și în stare de libertate a inculpaților:
B. N. D., la data faptei viceprimar al comunei Remetea, la data faptelor, în sarcina căreia s-a reținut infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția deținută,
S. I. F., viceprimar al comunei Roșia, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:
efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția deținută,
dare de mită,
G. O. D., judecător la Tribunalul Bihor, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de fals în declarații în formă continuată,
B. E. V., în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de mărturie mincinoasă.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 2012-2014, inculpații P. L. și I. R. D., în calitățile menționate mai sus, au protejat activitatea infracțională a unei persoane (martor în prezenta cauză) și nu și-au îndeplinit, potrivit legii, atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcțiile de conducere deținute constând, printre altele, în conducerea și coordonarea lucrătorilor de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Bihor – Serviciul de Investigare a Fraudelor/Serviciul de Investigare a Criminalității Economice și respectiv a celor din cadrul Poliției mun. Beiuș.
Concret, inculpații P. L. și I. R. au făcut demersuri astfel încât să fie soluționate favorabil petițiile/reclamațiile și dosarele penale înregistrate la Poliția mun. Beiuș și la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul IPJ Bihor care vizau presupuse infracțiuni comise de persoana respectivă.
De asemenea, cei doi inculpați s-au angajat să nu constituie de noi dosare penale referitoare la faptele penale comise de către persoana respectivă și despre care aceștia ori subordonații lor ar fi luat la cunoștință în orice mod.
În schimb, chestorul de poliție P. L., în calitate de inspector șef al Inspectoratului de Poliție Județean Bihor și comisarul șef I. R. D., în calitate de șef al Poliției mun. Beiuș, au pretins în mod nemijlocit de la persoana respectivă diferite foloase necuvenite, în valoare totală de 11.979 lei.
Ulterior, cei doi inculpați au primit foloase în valoare de 7.979 lei, ce au constat în achiziționarea de obiecte de mobilier și prestarea unor servicii/lucrări de renovare la sediul Poliției mun. Beiuș.
În vara anului 2012, inculpatul P. L., în aceeași calitate, a pretins și primit de la aceeași persoană diferite foloase necuvenite, constând în prestarea de servicii/lucrări în vederea racordării, în mod provizoriu, la rețeaua de curent electric a locuinței sale.
În cursul lunii iulie 2015, inculpatul I. R. D., în calitate de șef al Poliției municipiului Beiuș, a pretins, prin intermediul șefului postului de poliție Cărpinet, R. R. O. R., de la cinci persoane, cantitatea de 2 (două) tone și 11 (unsprezece) mp de piatră ornamentală pentru pavarea curții de la locuința ginerelui său, inculpatul B. E. V.
Audiat în prezenta cauză, acesta din urmă a făcut afirmații mincinoase în legătură cu neimplicarea socrului său în achiziționarea bunurilor respective și în legătură cu achitarea prețului către persoanele care au furnizat piatra ornamentală.
Pentru foloasele respective, inculpații I. R. D. și R. R. O. R. nu au luat măsurile prevăzute de lege în ceea ce privește activitatea ilicită de exploatare și comercializare a pietrei ornamentale de către persoanele respective.
În cursul anului 2015, inculpatul I. R. D., în aceeași calitate, având în subordine directă Posturile de Poliție Cărpinet și Pietroasa, a pretins, acceptat și primit diferite foloase necuvenite de la agenții R. R. O. R. și B. G. în legătură cu atribuțiile de serviciu, ce decurgeau din funcția de conducere deținută de ofițer. Remiterea foloaselor necuvenite s-a realizat și în considerarea unor tratamente preferențiale față de cei doi șefi de post.
În perioada decembrie 2014 – aprilie 2015, comisarul șef I. R. D., în calitate de șef al Poliției mun Beiuș, având în subordine Postul de Poliție Pietroasa, a pretins, acceptat și primit de la administratorul unei societăți comerciale, atât în mod direct, cât și prin intermediul agentului șef principal B. G., diferite foloase necuvenite, în schimbul cărora, inculpatul urma să protejeze activitatea infracțională a omului de afaceri.
În perioada 2009 – iulie 2015, inculpatul B. G., în calitate de șef al Postului de Poliție Cărpinet, a pretins și primit de la mai multe persoane foloase necuvenite (produse electrocasnice, materiale de construcții, etc.). În schimbul acestora, șeful de post, prin neîndeplinirea atribuțiunilor de serviciu, a protejat activitatea ilicită a unora dintre acele persoane și a promis că va interveni în favoarea altora că-i va ajuta să obțină diverse documente(certificat ADR, preschimbarea permisului de conducere).
În perioada 2012-2015, comisarul șef V. D. I., în calitate de șef al Secției 2 Poliție Rurală Beiuș, a pretins și primit, de la inculpații B. N. D. și S. I. F., viceprimari ai comunelor Remetea și Roșia, mai multe foloase necuvenite în schimbul cărora polițistul a protejat, în mod continuu, activitatea infracțională a celor doi, care administrau în fapt și societăți comerciale.
În cursul lunii iunie 2015, inculpata P. M. I., în calitate de consilier superior în cadrul Agenției pentru Protecția Mediului Bihor – Serviciul Avize, Acorduri, Autorizații, a pretins și primit, prin intermediul agentului șef principal R. R. O. R., de la 4 persoane, cantitatea de 20 – 22 mp de piatră ornamentală pentru pavaj, pe care a folosit-o cu ocazia construirii unei locuințe personale.
În schimbul foloaselor pretinse și primite, inculpata, având atribuții directe în legătură cu eliberarea avizului și acordului de mediu, a susținut demersurile persoanelor respective pentru obținerea avizului de mediu și a acordului de mediu, proceduri premergătoare obținerii autorizației de mediu pentru activitatea de exploatare și comercializare a pietrei ornamentale.
În perioada martie 2015 – iulie 2016, inculpatul P. L., în calitate de șef al Inspectoratului de Poliție Județean Bihor, având calitatea de ordonator de credite, în baza unei înțelegeri tacite și ilicite dintre acesta și administratorul unei societăți comerciale (martor în cauză), a primit diferite foloase necuvenite de la acesta din urmă,constând în reparații efectuate la autoturismele ce aparțineau ofițerului de poliție, membrilor familiei sale ori unor apropiați de-ai săi, în valoare totală de 8.676,4 lei.
În schimb, inculpatul a acceptat ca toate reparațiile mai importante cu privire la autoturismele marcă străină ale Inspectoratului de Poliție Județean Bihor să fie efectuate la service-ul martorului.
În perioada 2008-2016, inculpații P. L. și G. O. D. nu au menționat în declarațiile de interese calitatea de membri ai unei Loje din România.

În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asupra unor bunuri mobile și imobile ce aparțin inculpaților P. L., I. R. D., B. G., B. N. D., V. D. I. și P. M. I.

În cauză s-a mai dispus instituirea sechestrului asupra sumei de 2.683 lei, aparținând inculpatului S. I. F., respectiva sumă fiind consemnată la o unitate bancară, pe numele inculpatului.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel Oradea, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijinul Direcției Generale Anticorupție și din partea Direcției Generale Antifraudă Fiscală.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu


Aflaţi mai mult despre , , , , , , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.