TUE pendinte: rambursare cheltuieli de școlarizare și dreptul la educație (printre altele)
31 ianuarie 2017 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU
Andrei Alexandru Marcu
Mihaela Mazilu-Babel
Prin cererea înregistrată în data de 17 octombrie 2016 (T-729/16, PO, PP, PQ şi PR / Serviciul European de Acțiune Externă), s-a solicitat Tribunalului Uniunii Europene următoarele:
1. anularea deciziilor din 17 decembrie 2015 de limitare la 10 000 de euro a cheltuielilor de școlarizare efectuate de reclamanți;
2. în măsura în care este necesar, anularea emailului din 21 decembrie 2015 pe care unii dintre aceștia l-au primit, a fișei de evaluare a alocației și a fișelor de remunerație ale acestora în care se menţionează cuantumul alocaţiei încasate;
3. în măsura în care este necesar, anularea respingerilor reclamaţiei lor din 5 iulie 2016.
În susţinerea acestei acţiuni, reclamanţii invocă patru motive:
1. Deciziile atacate se întemeiază pe Guidelines, adoptate de Serviciul European de Acțiune Externă (SEAE) la 31 iulie 2014 care încalcă Statutul funcţionarilor şi anexa X;
2. Deciziile atacate încalcă Guidelines menţionate;
3. Deciziile individuale sunt ilegale pentru că:
3.1. au fost încălcate drepturile dobândite, aşteptările legitime dar şi principiul securităţii juridice şi al bunei administrări având în vedere că fiecare reclamant şi-a adus familia în delegaţie pornind de la premisa că cheltuielile de şcolarizare vor fi rambursate în proporţie de 100%;
3.2. un sistem de rambursare complementară limitat în mod forfetar la 10 000 de euro astfel instituit, tratează în mod identic situaţii diferite şi încalcă astfel principiul egalităţii de tratament si al nediscriminării;
3.3. SEAE obligă unele familii să decidă dacă pot suporta o povară financiară grea pentru ca ai lor copii să aibă o şcolarizare egală cu cea a copiilor colegilor lor sau să aleagă o variantă mai ieftină în altă ţară a Uniunii Europene, încălcându-se astfel dreptul copilului, dreptul la viaţa de familie şi dreptul la educaţie.
3.4. pârâtul nu a demonstrat că obiectivul urmărit justifica încălcarea drepturilor fundamentale ale reclamanților având în vedere lipsa unei analize comparative efective a intereselor și a respectării principiului proporționalității fiecărei decizii adoptate;
4. trei dintre reclamanţi consideră că s-a săvârşit o eroare de apreciere în analiza împrejurărilor excepționale invocate în cererea de rambursare iar celălalt reclamant consideră că eroarea rezultă din neluare în calcul a cheltuielilor privind predarea în limba maternă.
Andrei Alexandru Marcu (text)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa
dr. Mihaela Mazilu-Babel (selecție)
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
