BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
 
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

OUG de modificare a Codurilor Penale a fost publicată în Monitorul Oficial. Textul integral. UPDATE: Abrogare. Legea privind aprobarea OUG nr. 14/2017 ref. abrogare – Decret semnat

27.02.2017 | Cosmina SIMA
Abonare newsletter

Vineri, 24 februarie 2017, Klaus Iohannis, Preşedintele României, a semnat următoarele decrete, potrivit unui comunicat al Administraţiei Prezidenţiale:

– Decret pentru promulgarea Legii privind respingerea OUG nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală;
– Decret privind promulgarea Legii pentru aprobarea OUG nr. 14/2017 privind abrogarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru modificarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală.

***

5 februarie 2017: În şedinţa de astăzi, duminică, Guvernul a abrogat OUG nr. 13/2007.

În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 101 din 5 februarie 2017 a fost publicată Ordonanţa de urgenţă privind abrogarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru modificarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală.

***

1 februarie 2017: În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 92 din 1 februarie 2017 a fost publicată Ordonanţa de urgenţă nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală.

A se vedea: istoric și reacții

Ordonanța prevede următoarele:

a) Codul penal

– în cazul infracțiunii de favorizare a făptuitorului, favorizarea săvârşită de un membru al familiei sau afin până la gradul II nu se pedepseşte. Ajutorul dat făptuitorului în scopul împiedicării sau îngreunării cercetărilor într-o cauză penală, tragerii la răspundere penală, executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă, cu excepția cazurilor în care se emit, aprobă sau adoptă acte normative.

– infracțiunea de abuzul în serviciu va avea această reglementare:
Art. 297.
(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu ştiinţă, îndeplineşte un act prin încălcarea unor dispoziţii exprese dintr-o lege, o ordonanţă sau o ordonanţă de urgenţă a Guvernului sau nu îndeplineşte un act prevăzut de dispoziţiile exprese dintr-o lege, o ordonanţă sau o ordonanţă de urgenţă a Guvernului şi prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei ori o vătămare gravă, certă şi efectivă a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, astfel cum sunt prevăzute şi garantate de legile în vigoare, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(2) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea serviciului, îngrădeşte exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situaţie de inferioritate pe temei de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenenţă politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA se pedepseşte cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă.
(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) nu se aplică în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative.

– art. 298, privind neglijența în serviciu, se abrogă.

– în cazul infracțiunii de conflict de interese, art. 301 alin. (1) se modifică, având următorul cuprins: Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-au obţinut, direct sau indirect, foloase patrimoniale, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.

– în situația infracțiunilor de corupție și de serviciu comise de alte persoane, art. 308 alin. (1) se modifică astfel: Dispoziţiile art. 289-292, 295, 297, 299, 300 şi 304 privitoare la funcţionarii publici se aplică în mod corespunzător şi faptelor săvârşite de către sau în legătură cu persoanele care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remuneraţie, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice dintre cele prevăzute la art. 175 alin. (2) ori în cadrul oricărei persoane juridice.

– privitor la infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, art. 336 alin. (1) va avea următorul cuprins: Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.

– se introduce o nouă infracțiune:
Art. 3361 Consumul de alcool sau de alte substanţe ulterior producerii unui accident de circulaţie
(1) Fapta conducătorului unui vehicul sau a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, ori a examinatorului autorităţii competente, aflat în timpul desfăşurării probelor practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, de a consuma alcool, produse ori substanţe stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora, după producerea unui accident de circulaţie care a avut ca rezultat uciderea sau vătămarea integrităţii corporale ori a sănătăţii uneia sau mai multor persoane, până la recoltarea probelor biologice, se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani.
(2) Nu constituie infracţiune consumul de medicamente cu efecte similare produselor sau substanţelor stupefiante, după producerea accidentului de circulaţie şi până la sosirea poliţiei la faţa locului, dacă acestea sunt administrate de personal medical autorizat, în cazul în care acestea sunt impuse de starea de sănătate sau de vătămarea corporală a conducătorului auto.

b) Codul de procedură penală

– cu privire la rezolvarea acțiunii civile în procesul penal, art. 25 alin. (5) se modifică: în caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f) – cu excepţia prescripţiei, i) şi j), în caz de încetare a procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile, precum şi în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2), instanţa lasă nesoluţionată acţiunea civilă.

– art. 2151 alin. (2) se modifică astfel: În cursul urmăririi penale, controlul judiciar poate fi prelungit de către procuror, prin ordonanţă, dacă se menţin temeiurile care au determinat luarea măsurii sau au apărut temeiuri noi care să justifice prelungirea acestuia, fiecare prelungire neputând să depăşească 60 de zile. Prevederile art. 212 alin. (1) şi (3) se aplică în mod corespunzător.

– la art. 290 privitor la denunț se introduce un nou alineat care prevede că denunţul se depune la organul de urmărire penală competent în termen de 6 luni de la data săvârşirii faptei prevăzute de legea penală.

– referitor la executarea mandatului de executare a pedepsei şi a ordinului de interzicere a părăsirii ţării, acordul instanţei de părăsire a ţării de la art. 557 se mai reglementează că: Odată cu înmânarea mandatului de executare, persoanei condamnate i se aduce la cunoştinţă, sub semnătură, în scris, dreptul prevăzut de art. 466 alin. (1), iar în cazul în care persoana nu poate ori refuză să semneze, se va încheia un proces-verbal.

Judecătorul delegat cu executările penale va sesiza instanţa competentă pentru a se stabili incidenţa art. 4 sau a art. 6 din Codul penal pentru cauzele judecate definitiv. Judecata se va face de urgenţă, la intrarea în vigoare a art. I, pentru cauzele în care s-au aplicat pedepse sau măsuri privative de libertate.

Prezenta ordonanţă de urgenţă intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepţia prevederilor referitoare la modificarea Codului penal, care intră în vigoare la 10 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009, cu modificările şi completările ulterioare, inclusiv cu cele aduse prin aceasta ordonanţă de urgenţă, se va republica în Monitorul Oficial al României, Partea I, după aprobarea acesteia prin lege.

Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 486 din 15 iulie 2010, cu modificările şi completările ulterioare, inclusiv cu cele aduse prin prezenta ordonanţă de urgenţă, se va republica în Monitorul Oficial al României, Partea I, după aprobarea acesteia prin lege.

Cosmina Sima

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “OUG de modificare a Codurilor Penale a fost publicată în Monitorul Oficial. Textul integral. UPDATE: Abrogare. Legea privind aprobarea OUG nr. 14/2017 ref. abrogare – Decret semnat”

  1. Valeriu ZANFIR spune:

    Formal, daca O.U.G. nr. 14/2017 nu este depusa la Parlament, nu poate produce efecte juridice, conform Constitutiei (art. 115 alin. 5: Ordonanţa de urgenţă intră în vigoare numai după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgenţă la Camera competentă să fie sesizată şi după publicarea ei în Monitorul Oficial al României.)! Atentie, deci, ca Guvernul poate adopta o O.U.G. si o poate publica, dar poate intarzia depunerea la Parlament, aspect de facto cu efecte de jure! In cazul O.U.G. nr. 14/2017 aceasta este aparent in vigoare si a oprit cursul O.U.G. nr. 13/2017, dar, deocamdata, numai Guvernul si Parlamentul stiu asta, in contextul tensiunilor sociale din ultimele zile…
    Mai observ ca viciul de neconstitutionalitate al ambelor ordonante nu este discutat mai intens, desi ar trebui si ar rezolva tensiunea referita, dar, tot asa, daca eventuala decizie a Curtii Constitutionale ar fi una de admitere si s-ar edacta si publica pana vineri, 10 februarie a.c. ceea ce, e utopic, zic eu.
    Pe fond, se pot comenta multe aspecte legate de politica penala si de „corectiile” pe care le urmareste actul normativ (prima varianta, O.U.G. nr. 13/2017, a doua varianta O.U.G. nr. 14/2017) in discutie, indoielnice ca necesitate in buna parte, insa deja au fost abordate in mediul online de colegi cu mai multa pricepere in aceasta materie. In plus, tema nu a fost dezbatuta juridic de mai niciun politician si, mai grav, nu a fost evaluata critic nici de institutiile cu atributii in procedura de reglementare sau, mai putin imputabil, de cele cu atributii in aplicarea legii, cu privire la necesitatea ajustarii legislatiei nu doar in ce priveste abuzul in serviciu, ci toate normele in conflict cu legea fundamentala identificate in practica instantei de contencios constitutional in ultimii doi ani, cel putin, nearmonizate in dreptul penal pozitiv.
    Altfel spus, tema suscita interes larg pe latura cea mai sensibila in societate – abuzul in serviciu -, dar necesita pricepere si onestitate, nemaivorbind de temeinicie, in reglementare. Or, O.U.G. nr. 14/2017, mai abitir decat O.U.G. nr. 13/2017, nu intruneste, gasesc, aceste minime cerinte de normalitate in actul de legiferare intr-o materie atat de importanta. In plus, apare si imprejurarea despre care am amintit la inceputul comentariului, adica posibilitatea ca O.U.G. nr. 14/2017 sa nu fie deja in vigoare, ceea ce face ca situatia sa se complice si juridic, si social.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate