Vineri, 24 februarie 2017, Klaus Iohannis, Preşedintele României, a semnat decretul privind reîncadrarea în funcţia de judecător la Judecătoria Feteşti a lui Traian Ionescu, potrivit unui comunicat al Administraţiei Prezidenţiale.
***
Joi, 2 februarie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât:
– acordarea avizului anual pentru menţinerea în funcţie a lui Traian Bucălau, judecător la Tribunalul Brăila, după împlinirea vârstei de 65 ani, începând cu data de 29 aprilie 2017, până la data de 29 aprilie 2018.
– înaintarea către Preşedintele României a propunerii privind reîncadrarea în funcţia de judecător la Judecătoria Feteşti a lui Traian Ionescu.
– acordarea avizului anual pentru menţinerea în funcţie a lui Traian Ionescu, după împlinirea vârstei de 65 ani, începând de la data publicării în Monitorul Oficial al României a decretului privind reîncadarea în funcţia de judecător, până la data 8 ianuarie 2018.
:: Ordinea de zi soluționată (pct. 1)
:: Nota Direcției resurse umane şi organizare nr. 834/2017 privind cererea lui Traian Bucălau
:: Nota Direcției resurse umane şi organizare nr. 1863/2017 privind solicitarea lui Traian Ionescu
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
Monitorizarea inteligentă a dosarelor de instanţă: Monitor Dosare
Lex Discipulo Laus
Aceste reîncadrări în funcţie nu sunt ceva bun pentru sistem! Cei care revin o fac doar pentru bani, sunt deja plictisiţi, blazaţi, şi vor ocupa locul unui tânăr dornic să muncească, să se remarce, să avanseze în carieră. În loc să plăteşti cu jumătate de salariu (pentru că judecătorul de tribunal are toate sporurile posibile-vechime-25%, fidelitate-25% şi grad superior) un astfel de tânăr la Judecătoria Feteşti, ajungi să plăteşti de multe ori pe cineva care vine la job doar ca să iasă din casă, că se plictiseşte; de ce a ieşit la pensie!? putea să stea foarte bine până la 70 ani in sistem; dar e altceva când eşti plătit dublu (adică undeva peste 20.000 lei) decât dacă ai fi rămas!!! Cred că sunt destui jurişti buni care ar vrea să urmeze o carieră de magistrat…
PS
„Plătit dublu” în sensul că salariul său (oricum mai mare decât al unui jurist abia intrat in magistratură) se cumulează cu pensia specială care nu este deloc neglijabilă.
Un update: toate cererile au fost respinse, iar un membru al CSM a avut curiozitatea să afle, mai mult retoric, sunt convinsă, dacă nu cumva întoarcerea are legătură cu menţionatul Cumul.
Adică, în alţi termeni, i-a întrebat, cum se zice, „de la obraz”.
Mie mi-au plăcut „motivele”: de la „sunt sănătos” la „simt că pot fi util”, deşi – vorba dvs – dacă simţea că e util, de ce a plecat la pensie…
Dar, când a fost întrebat unul dintre solicitanţii Cumulului, dacă nu ar vrea să se ducă unde era realmente nevoie, respectiv la o judecătorie încadrată doar cu preşedintele respectivei instanţe, ia ghiciţi ce a răspuns: că nu i se pare corect să ajungă să împartă toată activitatea… doar doi judecători. Dar, era, nu-i aşa, apt şi dornic de a ajuta…
Penibil, alt cuvânt nu găsesc, de fapt găsesc, dar ştiţi… rezerva, deontologia etc. etc…
Posibilitatea cumulului ar trebui să fie prevăzută pentru ipoteza exercitării altor activităţi decât cea din magistratură, pentru că, altminteri, ea devine o atât de transparentă sinecură, încât, dacă nu „mori” de ciudă pentru ipoteza în care un astfel de solicitant de Cumul, care işi atinge scopul(şi au fost din aceştia), stă cu tine în birou, face aceeaşi muncă, dar încasează muuuult mai mult, atunci măcar „mori” de ruşine, atunci când te vezi, cu toată categoria profesională, expus la panoul „hulpavilor” din banii publici.
La fel stau lucrurile şi cu cererile de detaşare în alte instituţii care nu au nicio legătură cu domeniul justiţiei: solicitanţii cu aprobarea obţinută părăsesc munca de magistrat, dar continuă să încaseze indemnizaţia de magistrat.
Ia să se renunţe la aceast beneficiu absolut nejustificat şi să vedem câţi profitori, pardon, am vrut să scriu doritori, mai rămân să „ajute” alte instituţii şi să îşi „dezvolte” multilateral (mai mult lateral, decât multi) abilităţile profesionale.
Recunosc, am avut o mică satisfacţie când am observat că au fost respinse cererile de reîncadrare. Sunt aproape sigur că cei care au dorit să fie reîncadrați au căutat doar instanțe „călduțe”, se poate verifica pe statistică.
Dar au toată libertatea de a se face utili şi a-şi încerca norocul în alte profesii, să participe la concursuri, de ce nu chiar unul organizat de INM.
Este plin site-ul juridice de anunţuri de recrutare.
Încă o dată subliniez că nu este eficient pentru sistem să reîncadrezi un fost judecător care primeşte o pensie de serviciu care e de câteva salarii medii pe economie, iar la reîncadrare să primească un salariu mult mai mare decât cel care l-ar primi un avocat sau consilier juridic cu vechime in profesie dacă ar ocupa, prin concurs, postul vacant.
Cât despre ceilalți detașați la alte instituții care nu au legătură cu munca efectivă de magistrat…poate că uneori şi aceste instituții au nevoie să le fie împărtășită experienţa unuia din sistem…, dar unii sunt detașați de atât de mult timp, că nu ştiu ce ar mai putea împărtăşi la cât de mult s-au schimbat lucrurile de când au plecat. Dar, cum spuneam, cred că e mai „călduţ” prin alte instituții… de ce naiba le-o mai fi dând spor de solicitare neuropsihică, fidelitate!? Iar acum noroc peste pupăză, prin noile modificări care se doresc a fi aduse la statutul magistraților, cei care chiar au şi plecat din sistem prin alte instituții/profesii se pot întoarce înapoi… doar cu 10 ani vechime… cred că tot pentru pensie; a, să nu uităm… dacă mai au răbdare să stea vreo 5 ani ca să o primească, dar pot să fie eventual detașați pe unde au fost!!!