BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
7 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Poziția unor profesori ai Facultății de Drept a Universității din București cu privire la OUG nr. 13/2017

04.02.2017 | JURIDICE.ro
Abonare newsletter

Vineri, 3 februarie 2017, mai multe cadre didactice ale Facultății de Drept a Universității din București au anunțat că salută poziția Facultății de Drept a Universității de Vest din Timișoara și pe cea a Facultăţii de Drept a Universității Babeș Bolyai din Cluj-Napoca, de condamnare fermă a adoptării, de către Guvernul României, a Ordonanței de urgență nr. 13/2017 pentru modificarea Codului penal și a Codului de procedură penală.

În opinia acestora, prin raportare la modul total netransparent în care a fost adoptată, fără nicio consultare reală cu specialiştii din mediul juridic şi având în vedere efectele juridice bulversante pe care le poate produce, ordonanţa menționată încalcă nu doar principiile constituționale care trebuie sa stea la temeiul statului de drept, ci și valorile etice care trebuie să caracterizeze un sistem normativ și pe care încercăm să le transmitem studenților noștri.

Semnatarii comunicatului sunt:
Prof. univ. dr. Marieta Avram
Prof. univ. dr. Flavius-Antoniu Baias
Prof. univ. dr. Ștefan Deaconu
Prof. univ. dr. Răzvan Dincă
Prof. univ. dr. Simona Gherghina
Prof. univ. dr. Lucian Mihai
Prof. univ. dr. Marian Nicolae
Prof. univ. dr. Dan Oancea
Prof. univ. dr. Radu-Romeo Popescu
Prof. univ. dr. Valeriu Stoica
Prof. univ. dr. Dana Tofan
Conf. univ. dr. Alexandru-Sorin Ciobanu
Conf. univ. dr. Radu Rizoiu
Lector univ. dr. Sorin David
Lector univ. dr. Bogdan Dima
Lector univ. dr. Mihaela-Augustina Dumitraşcu
Lector univ. dr. George-Alexandru Ilie
Lector univ. dr. Doru Trăilă
Lector univ. dr. Liviu Gheorghe Zidaru
Asist. univ. dr. Teodora Maria Bantaş-Văduva
Asist. univ. dr. Raluca-Ioana Mocanu
Asist. univ. dr. Andra-Roxana Trandafir

(lista rămâne deschisă și va fi actualizată periodic)

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Au fost scrise până acum 7 de comentarii cu privire la articolul “Poziția unor profesori ai Facultății de Drept a Universității din București cu privire la OUG nr. 13/2017”

  1. Andreea LUPU spune:

    Mândră că sunt studentă a acestei facultăți! Felicitări și succes! 🙂

  2. Claudiu RĂDUCANU spune:

    Superb demers. Este imbucurator sa vezi ca exista atatia dascali care, inainte de toate, au principii si constiinta, pe care le pot insufla si studentilor lor.
    Pe de alta parte, mi-e mila de acei studenti pe care unii profesori de drept incearca inversunat in aceste zile sa ii convinga cat de legala si oportuna este, printre altele, dezincriminarea abuzului in serviciu prin OUG.
    Spun ca mi e mila de ei, pentru ca, la varsta și experienta lor fragede, sistemul de valori poate fi foarte usor modelat, intr-o directie sau alta.
    Inainte de a fi juristi, suntem oameni si avem obligatii și fata de generatiile urmatoare. Da, e adevarat, daca insirui o serie de texte de lege și considerente ale unor hotarari, sa zicem ca ma poti convinge ca ar avea o aparenta de legalitate o anumita modificare legislativa. Dar, inainte de toate, este ea morala? Serveste interesului public? Face ea societatea mai buna? Evident ca demersul acela din toiul noptii nu intruneste aceste conditii.
    Oare chiar nu-si dau seama acesti distinsi domni profesori, ce efecte dezastroase poate produce pe termen mediu si lung aceasta modificare (pe lange efectele imediate in plan juridic, total imorale in opinia mea)? Va dati seama ce sistem de valori se va naste in urma unei constructii legislative ce permite folosirea dupa bunul plac al banilor publici? Sau ce efecte dezastroase ar avea in mediul de afaceri, sub aspectul concurentei neloiale intre entitatile care beneficiază de bani pubici in mod discretionar si cele care nu au acces la astfel de fonduri? samd.
    De aceea, vazand aceasta luare de pozitie, ma bucur ca exista atatia oameni care, pe langa cunostinte juridice consistente, au si buna credinta.

  3. Mihail EMINOVICI spune:

    Timisoara, Iasi, Sibiu???

  4. Amelia FARMATHY spune:

    E ca si cum statuile sau coloanele Facultatii de Drept ar fi luat- o din loc, simbolic desigur, spre locul din care e alungata miselia, cu tamaia laica a vocilor protestelor, o piata întâmplător numita a Victoriei.
    Semnătura Domniilor Lor adauga rigoarea sentimentului, emotiei, aratand ca cei care „au prins” ideea, chiar daca nu o stiu a exprima atât de bine, nu sunt deloc departe nici de faimosul adevar juridic.
    Un astfel de demers se retine, puneti-le o tablita măcar la facultate, mai târziu gestul LOR va face istorie.
    Si o concluzie: Din 2017 nu se va mai putea! Indiferent pe ce culori se mizeaza. S-a terminat!

  5. Darius MARCU spune:

    Vai, ce ”emoționant”. Îmi place modul SELECTIV în care instanțele și profesorii facultăților de drept condamnă ferm adoptarea OUG 13/2017: netransparența adoptării, lipsa consultării reale, încălcarea principiilor constituționale, a valorile etice ale sistemului normativ.
    Nu cred că e vorba de principii, căci atunci s-ar manifesta în toate cazurile similare. E vorba de un subiect trendy, puternic mediatizat.

    N-am văzut asemena condamnări în cazul OUG 18/2016. Ca și în cazul OUG 13/2017,
    s-a folosit ”calul troian” al deciziilor CCR pentru a strecura ”șopârle”, modificări la CP și CPP, fără dezbateri. Dovadă e nota de fundamentare și comunicatul APADOR CH (inclusiv încălcarea dreptului la viață privată):
    http://gov.ro/ro/guvernul/procesul-legislativ/note-de-fundamentare/nota-de-fundamentare-oug-nr-18-18-05-2016&page=71
    https://www.juridice.ro/445011/apador-ch-protesteaza-fata-de-modificarea-codului-penal-si-codului-de-procedura-penala.html
    Dacă de la un inginer ”reșapat” în jurist, nu e o surpriză asemenea abuzuri legislative, de la o juristă cu ”pedigriu” european, e și mai de condamnat.
    Care era urgența art. II pct. 35 din OUG 18/2016, prin care dreptul la o expertiză independentă și imparțială s-a înlocuit cu o simplă posibilitate, încălcând dreptul la un proces echitabil-principiul egalității armelor prevăzut de practica CEDO (Bonisch/Austria, Mantovanelli/ Franţa, Prepelita v. Moldova)?
    Am văzut că acestă modificare a ți fost atacată la CCR.

    Abrogarea OUG 13/2017 nu lovește doar în psdiști, poate atrage și răspunderea celor care au elaborat OUG 18/2016: abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, cu ocazia emiterii, aprobarii sau adoptarii actelor normative-dreptul la viaţă privată și libertatea individuală, dreptul la un proces echitabil.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week