« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti

Întrebare preliminară cu privire la Legea privind Curtea Constituțională din Austria (printre altele)
07.02.2017 | Mihaela MAZILU-BABEL

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Judecătorul austriac se întreabă cu privire la legea privind Curtea Constituțională din Austria (printre altele) (C-589/16 Filippi și alții)

Situația de fapt:
1. domeniul Uniunii: drepturi fundamentale;
2. cauzele în care se impune o examinare a coerenței sistemului de înfăptuire a justiției;
3. reglementare națională precum:
3.1. articolul 86a alineatul 4 din Legea privind Curtea Constituțională (denumită în continuare „VfGG”),
3.2. articolul 38a alineatul 4 din Legea privind contenciosul administrativ (denumită în continuare „VwGG”),
3.3. articolul 87 alineatul 2 din VfGG sau articolul 63 alineatul 1 din VwGG;
4. reglementarea este parte a unui sistem global care determină în practică instanțele supreme:
4.1. să nu efectueze o examinare autonomă a faptelor și o apreciere proprie a probelor;
4.2. ci să se limiteze, în situația în care sunt sesizate cu numeroase cauze care ridică în mod concret un aspect de drept similar, să se pronunțe pe fond doar într-una din aceste cauze și să respingă în acest temei a limine toate celelalte sesizări;
5. posibilitatea ca dreptul UE să se opună ca hotărârile judecătorești – în special atunci când acestea au fost pronunțate cu privire la materii esențiale ale dreptului Uniunii, precum accesul pe piață sau deschiderea pieței – să poată fi eliminate ulterior prin hotărâri ale unor instanțe superioare ierarhic (care la rândul lor nu corespund condițiilor impuse la articolul 6 alineatul 1 din Convenția EDO sau la articolul 47 din cartă) fără să fi adresat anterior o cerere de decizie preliminară Curții de Justiție a Uniunii Europene.

Dispoziții invocate a fi incidente:
1. articolul 47 din Carta DFUE (cu explicațiile aferente)
2. articolul 56 TFUE și următoarele

dr. Mihaela Mazilu-Babel

Cuvinte cheie: , , , , , , , ,
Secţiuni/categorii: C. administrativ, CJUE, Drept constitutional, Dreptul Uniunii Europene

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD