Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





TUE pendinte: noțiunea „finanțare indirectă” a partidelor naționale de către partidele europene
07.02.2017 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU

JURIDICE - In Law We Trust
Andrei Alexandru Marcu

Andrei Alexandru Marcu

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Prin cererea înregistrată în data de 25 noiembrie 2016 (T-829/16, Mouvement pour une Europe des nations et des libertés / Parlamentul European), s-a solicitat Tribunalului Uniunii Europene anularea deciziei D106185 a Biroului Parlamentului European care declară ineligibile cheltuielile determinate de afișare a campaniei „Schengen” a MENL.

În susţinerea acestei acţiuni, reclamanta invocă patru motive:
1. principiul bunei administrări a fost încălcat întrucât nici elementele dosarului dar nici obiecţiile MENL nu au fost aduse la cunoștința biroului Parlamentului European;
2. noţiunea „finanțare indirectă” a partidelor naționale de către partidele europene este una imprecisă şi contrară securităţii juridice;
3. logoul în litigiu, reprezintă pe teritoriile naţionale o campanie cu caracter exclusiv european având în vedere că această campanie a fost organizată singură de către MENL iar împreună cu afişul reprezintă o problematică de anvergură europeană, respectiv cea a Acordurilor Schengen;
4. logoul în litigiu este mult mai mic faţă de cel MENL, neîncălcând astfel jurisprudenţa care prevede sancţiuni doar pentru logourile echivalente sau mai mari ca dimensiuni.

Andrei Alexandru Marcu (text)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa

dr. Mihaela Mazilu-Babel (selecție)

Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.