Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

PICCJ. Evaziune fiscală. Trimitere în judecată
09.02.2017 | Georgiana-Camelia LUCIU


Georgiana-Camelia Luciu

Georgiana-Camelia Luciu

PICCJ. Evaziune fiscală. Trimitere în judecată.

Procurori ai Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au finalizat cercetările într-o cauză având ca obiect săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea înregistrării în contabilitate de cheltuieli fictive în scopul sustragerii de la plata impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat, de către persoane ce activează în 9 societăți comerciale din domeniul IT și construcții.

Prin rechizitoriul întocmit în cauză, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților N. D., R. A. D., D. C., C. H., P. M. și S. H., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, precum și a inculpaților D. L., M. V., A. B. C., A. F. C. și A. O. P., pentru complicitate la evaziune fiscală.

Din probatoriul administrat în cauză s-a reținut următoarea situație de fapt:

1. Inculpatul N. D.,în calitate de director general al SC I. SA, în perioada semestrul II 2009 – semestrul I 2011, cu ajutorul inculpatilor R. A. D. și D. L., a dispus înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi de cheltuieli fictive în cuantum total de 29.454.429 lei, reprezentând în mod nereal achiziţii în baza facturilor fiscale emise de 3 societăți comerciale, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 13.769.844 lei, echivalentul a 3.249.495 euro.

2. Inculpata R. A. D., în calitate de administrator în fapt al SC M.C. SRL, în perioada semestrul II 2008 – semestrul II 2013, cu ajutorul inculpaților D. L., A. B. C. și A. F. C., a dispus înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi de cheltuieli fictive în cuantum total de 7.980.366 lei, reprezentând în mod nereal achiziţii în baza facturilor fiscale emise de 14 societăți comerciale, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 4.001.619 lei, echivalentul a 915.101 Euro.

3. Inculpata R. A. D., în calitate de administrator al SC B.C.S. SRL, în perioada semestrul II 2008 – semestrul II 2013, cu ajutorul inculpatilor D. L., A. B. C. și A. O. P., a dispus înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi de cheltuieli fictive în cuantum total de 5.318.072 lei, reprezentând în mod nereal achiziţii de bunuri în baza facturilor fiscale emise de 12 societăți comerciale, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 2.581.549 lei, echivalentul a 626.825 euro.

4. Inculpata R. A. D., în calitate de administrator în fapt al SC P.C. SRL, în perioada 2013 – 2015, cu ajutorul inculpatului D. L., a dispus înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi de cheltuieli fictive în cuantum total de 522.320 lei, reprezentând în mod nereal achiziţii de bunuri în baza facturilor fiscale emise de cinci societăți comerciale, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 252.054 lei, echivalentul a 56.811 euro.

5. Inculpata R. A. D., în calitate de administrator al SC T.T.C. SRL, în perioada 2008 – 2009, cu ajutorul inculpaților A. O. P. și D. L., a dispus înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi de cheltuieli fictive în cuantum total de 4.012.156 lei, reprezentând în mod nereal achiziţii în baza facturilor fiscale emise de o societate comercială, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 1.837.310 lei, echivalentul a 463.966 euro.

6. Inculpatul D. C., în calitate de administrator al SC C.S.D. SRL, în perioada 2010 – 30.11.2016, cu ajutorul inculpatului D. L., a dispus înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi de cheltuieli fictive în cuantum total de 3.271.689 lei, reprezentând în mod nereal achiziţii în baza facturilor fiscale emise de 19 societăți comerciale, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 1.047.285 lei, echivalent a 232.214 euro.

7. Inculpatul C. H., în calitate de administrator al SC C. SA, în perioada 2009-2011, cu ajutorul inculpatului D. L., a dispus înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi de cheltuieli fictive în cuantum total de 2.504.712 lei, reprezentând în mod nereal achiziţii în baza facturilor fiscale emise de o societate comercială, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 1.151.686 lei, echivalentul a 272.372 euro.

8. Inculpatul P. M., în calitate de administrator al SC T.N.S. SRL, în perioada 2013 – ianuarie 2014, cu ajutorul inculpatului D. L., a dispus înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi de cheltuieli fictive în cuantum total de 3.220.900 lei, reprezentând în mod nereal achiziţii în baza facturilor fiscale emise de trei societăți comerciale, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 1.554.186 lei, echivalentul a 350.689 euro.

9. Inculpatul S. H., în calitate de administrator al SC S.B.A.U. SRL, în perioada 2012-2015, cu ajutorul inculpaților D. L., M. V., A. B. C. și A. F. C., a dispus înregistrarea în contabilitatea acestei societăţi de cheltuieli fictive în cuantum total de 3.513.918 lei, reprezentând în mod nereal achiziţii în baza facturilor fiscale emise de 7 societăți comerciale, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 1.627.057 lei, echivalentul a 366.363 euro.

În contabilitatea celor 9 societăți comerciale menționate au fost înregistrate cheltuieli fictive în cuantum total de 59.798.562 lei, faptă ce a condus la producerea unui prejudiciu în dauna bugetului de stat în cuantum de 27.822.590 lei, echivalentul a 6.533.837 euro.

În vederea garantării recuperării prejudiciului cauzat în cauză s-a instituit sechestru asiguratoriu asupra unui număr de 48 imobile aparținând inculpaților și uneia dintre persoanele responsabile civilmente.

Dosarul a fost trimis, spre competentă soluţionare, Tribunalului București.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

:: sursa: www.mpublic.ro

Georgiana-Camelia Luciu

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate