Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept constituţional
DezbateriCărţiProfesionişti
 

CCR pendinte: art. 40 pct. 6 OUG nr. 57/2015 (limita cuantum pensie militară). UPDATE: decizia Curții Constituționale (neîntemeiată)
25.11.2019 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU

JURIDICE - In Law We Trust
Andrei Alexandru Marcu

Andrei Alexandru Marcu

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

25.11.2019: În data de 30.10.2018, Curtea Constituțională a României a respins excepția de neconstituționalitate (decizia nr. 652/2018, Monitorul Oficial nr. 114 din data de 13.02.2019):

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Ștefan David în Dosarul nr.1.723/112/2016 al Tribunalului Bistrița-Năsăud — Secția I civilă și constată că dispozițiile art.30 din Legea nr.223/2015 privind pensiile militare de stat sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Tribunalului Bistrița-Năsăud — Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 30 octombrie 2018.

***

10.02.2017: În data de 10.01.2017 s-a constituit un nou dosar (80D/2017) pe rolul Curţii Constituţionale, urmând a fi analizate dispoziţiile art. 40 pct. (6) din O.U.G. nr. 57/2015 (cauza David Ştefan).

Conform motorului de căutare de pe pagina Curții Constituționale, acesta este primul dosar în care art. 40 pct. (6) din O.U.G. nr. 57/2015 formează obiectul unui control de constituționalitate.

Instanţa de trimitere este Tribunalul Bistriţa Năsăud. Cauza nu pare a fi suspendată.

Dispoziţiile criticate au următorul conţinut normativ:
Art. 40 (extras)
6.Articolul 30 se modifică şi va avea următorul cuprins:
„Art. 30
Pensia stabilită, recalculată şi actualizată în condiţiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28.”

Andrei Alexandru Marcu (text și selecție)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa

dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator)

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.