Arii de practică: LitigiiAchizitii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativ
ContravenţiiDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergie
Executare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăInternetJocuri de norocMedia & PublicitateMediere
Piaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiSocietăţiTelecomVaria
JURIDICE
Cariere
LIDER DE PIAŢĂ ÎN DOMENIUL DEŞEURILOR recrutează avocaţi    SYNEVO ROMÂNIA is seeking a legal counsel    LIVESCU & ASOCIAŢII recrutează avocaţi    BONDOC & ASOCIAȚII is recruiting definitive lawyers | Dispute resolution    BOTEZATU & ASOCIAȚII is looking for a qualified lawyer | Competition    PARASCHIV / PENIUC / MIHORDEA recrutează avocați definitivi    SORA & ASOCIAŢII organizează internship    LEAUA & ASOCIAȚII recrutează avocat definitiv | Arbitraj internaţional    PAVEL, MARGARIT & ASSOCIATES is seeking a senior lawyer | Consultancy    UNIVERSUL JURIDIC recrutează redactori de carte juridică    BRAŞOVEANU CERNAT & ASOCIAŢII recrutează avocat definitiv    KRUK ROMÂNIA recrutează consilier juridic    WINZER & ASOCIAȚII recrutează avocați | Litigii    WOLF THEISS recrutează avocaţi | Corporate/M&A    TUDORACHE & ASOCIAŢII recrutează avocat    ZAMFIRESCU RACOŢI & PARTNERS recrutează avocat stagiar | Consultanță    PANTEA | ȘIMON | ASOCIAȚII recrutează avocați    LUCA MIHAI recrutează avocați    SINESCU & NAZAT recrutează avocat    EGNA Law Firm Navridis & Associates is recruiting a lawyer | Litigation    RĂDULESCU & MUȘOI is currently looking for a skilled associate    COBUZ & ASOCIAȚII recrutează avocat definitiv    MMO in association with KPMG Legal is seeking for a experienced lawyer | Labour law    BÎRSAN, POPESCU & ASOCIAŢII recrutează avocat definitiv    RAŢIU & RAŢIU recrutează avocat definitiv    DUȚESCU & PARTNERS recrutează assistant manager    PETERKA & PARTNERS is looking for a Lawyer specialized in tax law
JURIDICE
Evenimente
27 februarie: Este asigurarea unei practici judiciare unitare necesitate şi remediu în asigurarea unei justiţii în slujba justiţiabilului?    28 februarie: Seminarul Național de Salarizare, Contribuții și Asigurări Sociale (ed. 21)    3 martie: Cum putem convinge și impune instanței naționale să adreseze o trimitere preliminară Curții de Justiție a Uniunii Europene?    3-4 martie: Codurile penale la trei ani de la intrarea în vigoare    6 martie – 25 aprilie: Sesiune specială de pregătire pentru Concursul de Admitere în Magistratură    15 martie: Achiziții publice de la teorie la practică    31 martie: Răspunderea executorului judecătoresc: penală, disciplinară și civilă. Subtemă: Interacţiunea executorului cu avocatul    2-5 martie: Seminarul Național de Fiscalitate și Contabilitate    13 martie: Seminarul Național de Fiscalitate și Contabilitate    17 martie: Seminarul Național de Fiscalitate și Contabilitate    23 martie: 5 ani de Cod civil. Teme controversate. Perspective    24 martie: Seminarul Național de Legislația Muncii    4 aprilie: Probleme și soluții juridice în SPORT    10 mai: Spălarea de bani. Pericole concrete și soluții de prevenire    18-19 mai: Perspectivele Uniunii Europene. România la bilanț după un deceniu de la aderare    9 iunie: Conferinţa internaţională a doctoranzilor şi studenţilor în drept (ed. 9)


















Poate fi chemat în judecată Guvernul Grindeanu pentru OUG 13/2017 pentru solicitarea de daune?

15 februarie 2017 | Marius Vicențiu COLTUC
1.014 citiri
Print Friendly
 
Știați că... puteți urmări toate conferințele și dezbaterile JURIDICE.ro aproape gratuit?

Marius Vicentiu Coltuc

Marius Vicentiu Coltuc

Natura raspunderii politice a Guvernului si membrilor sai

Doctrina nu este unitara in a califica raspunderea politica drept o problema ce apartine sau nu juridicului. Este sau nu raspunderea politica o forma a raspunderii juridice?

Se arata astfel ca „Ideea de raspundere politica a Guvernului… nu este straina ideii de raspundere juridica, raspunderea politica, cand ne raportam la autoritatile publice, nu reprezinta altceva decat o forma a raspunderii juridice, institutie a dreptului public, evocand prin aceasta sintagma Dreptul constitutional si Dreptul administrativ”[1] .

Un alt autor[2] arata ca Parlamentul exercita asupra Executivului un control esentialmente si exclusiv politic, instrumentele si procedurile de control parlamentar, ca si sanctiunile ce urmeaza sa se aplice, avand la randul lor caracter exclusiv politic. Cum una din procedurile de control este tocmai cea legata de punerea in discutie a responsabilitatii politice, dupa cum arata autorul, este evidenta excluderea din campul raspunderii juridice a raspunderii politice a Guvernului si membrilor sai, in opinia acestuia.

Responsabilitatea politica are o natura aparte manifestata prin „existenta unei prezumari a faptei incriminate”[3], ceea ce vine in contradictie cu principiul prezumtiei de nevinovatie si prin faptul ca sanctiunea este pur politica, constand in obligatia ce incumba ministrului sau Guvernului in ansamblul sau sa se retraga daca pierde increderea Parlamentului.

Raporturile dintre Parlament si Guvern sunt raporturi de natura politica si juridica, de unde ideea ca raspunderea Guvernului are o natura dubla, politica si juridica[4]. Astfel, desi se recunosc anumite consecinte juridice ale raspunderii politice, se arata ca, atunci cand este pusa in discutie raspunderea juridica a Guvernului si a membrilor sai, se are in vedere raspunderea civila, administrativa sau penala, adica raspunderea juridica stricto sensu.

Doctrina juridica interbelica facea distinctia intre raspunderea politica si cea juridica, distinctia avand la baza faptul ca prima se declansa pe taramul jocului politic, fara ca in mod necesar sa fie incalcat un text de drept pozitiv, in timp ce raspunderea juridica se angaja pe taramul dreptului civil si respectiv penal.

Astfel, Anibal Teodorescu identifica in doctrina dreptului administrativ trei puncte de vedere privind calificarea notiunii de responsabilitate ministeriala: responsabilitatea pur politica, responsabilitatea penala si respectiv civila. Din punctul de vedere al acestui autor, responsabilitatea politica este aceea pe care ministrul si-o atrage atunci cand, din punct de vedere politic, el a comis o greseala sau a facut un fapt ce poate fi considerat ca greseala.[5]

Intr-o opinie se arata ca raspunderea juridica a membrilor Guvernului isi are cadrul constitutional in dispozitiile art. 108 alin. (2) si (3), excluzand astfel raspunderea politica a Guvernului din sfera raspunderii juridice.[6]

Guvernul raspunde politic in fata Parlamentului, desi puterile statului sunt egale, datorita gradului de reprezentativitate al Parlamentului, „organul reprezentativ suprem al poporului roman”.

Fiecare ministru se afla in cadrul activitatii sale in doua ipostaze: membru al Guvernului si conducator al organului administratiei publice centrale, adica ministru. Pornind de la aceasta disociere, un autor[7] arata ca in functie de ipostaza din care este privit, ministrul va raspunde cu o forma sau alta a raspunderii sociale: raspunderea politica, in calitate de membru al Guvernului, si raspunderea juridica, in calitate de ministru.

Raspunderea politica a Guvernului este o institutie de drept public si, atunci cand este pusa in discutie de Parlament, ea poate avea la baza motive juridice, constand in incalcarea unor norme si principii de drept.

S-ar putea spune astfel ca raspunderea politica a Guvernului este juridica doar prin procedura, din punct de vedere substantial situatiile in care este pusa in discutie neavand in mod necesar un fundament juridic.

Raspunderea politica, „desi se intemeiaza pe acelasi principiu ca responsabilitatea civila sau penala, adica pe faptul ca puterea politica este tinuta sa dea socoteala de actele sale si sa-si asume consecintele acestora”[8], aceasta forma de raspundere are o natura aparte, distincta de cea „pur politica sau politica si morala”[9] angajata in fata poporului sau partidelor si bazata, asa cum se arata[10], pe ideea de culpa a celui care raspunde.

Ne putem intrebarea fireasca: In 2017 se poate chema in judecata Guvernul pentru a cere daune morale de catre cetatenii Romaniei?

Noi zicem ca da!!!

Procedura poate fi una judiciara la Curtea de Apel Bucuresti unde se pot cere si daune morale.

Deja, exista o cerere a Procurorului General depusa, dar vizeaza numai anularea OUG nr. 13/2017, care deja a fost abrogata.

Exista un termen de 6 luni de la data abrogarii in care cetatenii Romaniei pot cerere daune morale Guvernului.



[1] Antonie Iorgovan – op.cit., p. 501
[2] Cristian Ionescu – Institutii politice si drept constitutional, Ed. Fundatiei “Romania de maine”, Bucuresti, 1999, p. 285
[3] Dan Claudiu Danilor, op.cit., p. 385
[4] Mircea Preda, op.cit., p.134
[5] Anibal Teodorescu, op.cit., p.238
[6] Mircea Preda, op.cit, p. 136
[7] Valentin Prisacaru, Tratat de drept administrativ roman. Partea generala. Ed. All, 1996, ed. a doua revazuta si adaugita, p. 79
[8] Dan Claudiu Danisor, op.cit., p. 385
[9] Genoveva Vrabie, Organizarea politico-etatica a Romaniei, Ed. Cugetarea, Iasi, 1993, p. 302
[10] Antonie Iorgovan, op. cit., p. 503


Avocat Marius Vicentiu Coltuc
Baroul Bucuresti

CONFERINȚE JURIDICE detalii aici

15 mai 2017: RED BUSINESS CONFERENCE: Poprirea - între lege și realitate. Ce-i de făcut?
16 mai 2017: Probleme dificile de dreptul sportului (ed. 1)
17 mai 2017: Probleme dificile de dreptul muncii (ed. 6). Răspunderea disciplinară. CONFERINȚA ION TRAIAN ȘTEFĂNESCU
18 mai 2017: Probleme dificile de drept fiscal (ed. 4). CONFERINȚA RADU BUFAN
19 mai 2017: Probleme dificile de drept penal și procedură penală (ed. 4). CONFERINȚA NICOLAE VOLONCIU
20 octombrie 2017: Probleme dificile de drept civil (ed. 6). CONFERINȚA VALERIU STOICA
23 noiembrie 2017: Probleme dificile de drept comercial (ed. 3). CONFERINȚA STANCIU CĂRPENARU
24 noiembrie 2017: Probleme dificile de dreptul internetului (ed. 2)

ATELIERE JURIDICE detalii aici

22 februarie 2017: Spălarea de bani. Pericole concrete și soluții de prevenire
7 martie 2017: Cum putem convinge și impune instanței naționale să adreseze o trimitere preliminară Curții de Justiție a Uniunii Europene?
15 martie 2017: Achiziții publice de la teorie la practică
16 martie 2017: Evaziunea fiscală. Aspecte controversate de drept penal și drept procesual penal
4 aprilie 2017: Probleme și soluții juridice în SPORT
6 aprilie 2017: Excepțiile de procedură penală. Examen de practică judiciară

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲