« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 

TUE pendinte: posibila interpretare eronată a funcționării pieței de televiziune
15.02.2017 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Andrei Alexandru Marcu

Andrei Alexandru Marcu

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Prin cererea înregistrată în data de 8 decembrie 2016 (T-873/16, Groupe Canal+/Comisia Europeană), s-a solicitat Tribunalului Uniunii Europene următoarele:

1. în principal, declararea ca nulă și neavenită a Deciziei nr. AT.40023;
2. în subsidiar, anularea Deciziei nr. AT.40023 în ceea ce privește piața franceză și contractele existente sau viitoare ale GROUPE CANAL+;
3. pronunțarea oricărei ordonanțe pe care Tribunalul o va considera adecvată.

În susţinerea acestei acţiuni, reclamantele invocă patru motive:
1. Comisia a săvârşit o eroare vădită de apreciere considerând că obiectul contractului dintre GROUPE CANAL+ şi Paramount este contrar art. 101 alin. (1) TFUE dar şi atunci când a considerat că angajamentele propuse de Paramount nu afectează diversitatea culturală:
1.1. decizia adoptată a fost luată pe baza unei concepții extensive și eronate în drept a noțiunii de obiect anticoncurențial. Interpretarea eronată a funcţionării pieței de televiziune contra cost a condus la aprecierea ca anticoncurenţiale a clauzelor de teritorialitate, clauze care de fapt sunt necesare unei concurenţe eficace pe piaţă;
1.2. decizia atacată aduce atingere diversităţii culturale iar limitarea finanţării ofertei audiovizuale conduce la restrângerea calității și diversității ofertei propuse consumatorului.
2. Comisia Europeană şi-a depăşit marja de apreciere pentru că:
2.1. decizia atacată se aplică tuturor contractelor încheiate cu difuzorii de televiziune din SEE, deşi evaluarea preliminară le viza decât pe cele din Regatul Unit și Irlanda;
2.2. modul de redactare a angajamentelor va conduce la excluderea aplicării lor după ce Regatul Unit va părăsi Uniunea Europeană.
3. principiul proporţionalităţii a fost încălcat prin decizia adoptată:
3.1. angajamentele devenite obligatorii prin decizia atacată sunt în opoziţie cu preocupările concurenţiale invocate în prealabil de către Comisie;
3.2. interesele terţilor sunt afectate de această decizie;
3.3. Tribunalul trebuie să recunoască necesitatea ca Comisia să vegheze la proporționalitatea angajamentelor față de terții interesați.
4. Comisia a săvârşit un abuz de putere prin faptul că angajamentele declarate obligatorii interferează în procesul legislativ în curs în fața Parlamentului European care a emis rezerve și preocupări cu privire la anularea teritorialității licențelor, astfel, Comisia a prejudecat pe cale de negociere cu o singură întreprindere neeuropeană (Paramount):
4.1. Comisia s-a substituit legiuitorului european;
4.2. indiciile prezentate de GROUPE CANAL+ sunt suficiente pentru a da naştere unei îndoieli serioase privitoare la responsabilitatea Comisiei în momentul deciziei atacate.

Conținututul normativ al dispozițiilor invocate este următorul:

Art. 101 TFUE (extras)
(1) Sunt incompatibile cu piața internă și interzise orice acorduri între întreprinderi, orice decizii ale asocierilor de întreprinderi și orice practici concertate care pot afecta comerțul dintre statele membre și care au ca obiect sau efect împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenței în cadrul pieței interne și, în special, cele care:
(a) stabilesc, direct sau indirect, prețuri de cumpărare sau de vânzare sau orice alte condiții de tranzacționare;
(b) limitează sau controlează producția, comercializarea, dezvoltarea tehnică sau investițiile;
(c) împart piețele sau sursele de aprovizionare;
(d) aplică, în raporturile cu partenerii comerciali, condiții inegale la prestații echivalente, creând astfel acestora un dezavantaj concurențial;
(e) condiționează încheierea contractelor de acceptarea de către parteneri a unor prestații suplimentare care, prin natura lor sau în conformitate cu uzanțele comerciale, nu au legătură cu obiectul acestor contracte.

Andrei Alexandru Marcu (text)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa

dr. Mihaela Mazilu-Babel (selecție)

 
Secţiuni: CJUE, Concurență, Dreptul Uniunii Europene, Media & Publicitate | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD