Arii de practică: LitigiiAchizitii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativ
ContravenţiiDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergie
Executare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăInternetJocuri de norocMedia & PublicitateMediere
Piaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiSocietăţiTelecomVaria
JURIDICE
Cariere
LIDER DE PIAŢĂ ÎN DOMENIUL DEŞEURILOR recrutează avocaţi    SYNEVO ROMÂNIA is seeking a legal counsel    LIVESCU & ASOCIAŢII recrutează avocaţi    BONDOC & ASOCIAȚII is recruiting definitive lawyers | Dispute resolution    BOTEZATU & ASOCIAȚII is looking for a qualified lawyer | Competition    PARASCHIV / PENIUC / MIHORDEA recrutează avocați definitivi    SORA & ASOCIAŢII organizează internship    LEAUA & ASOCIAȚII recrutează avocat definitiv | Arbitraj internaţional    PAVEL, MARGARIT & ASSOCIATES is seeking a senior lawyer | Consultancy    UNIVERSUL JURIDIC recrutează redactori de carte juridică    BRAŞOVEANU CERNAT & ASOCIAŢII recrutează avocat definitiv    KRUK ROMÂNIA recrutează consilier juridic    WINZER & ASOCIAȚII recrutează avocați | Litigii    WOLF THEISS recrutează avocaţi | Corporate/M&A    TUDORACHE & ASOCIAŢII recrutează avocat    ZAMFIRESCU RACOŢI & PARTNERS recrutează avocat stagiar | Consultanță    PANTEA | ȘIMON | ASOCIAȚII recrutează avocați    LUCA MIHAI recrutează avocați    SINESCU & NAZAT recrutează avocat    EGNA Law Firm Navridis & Associates is recruiting a lawyer | Litigation    RĂDULESCU & MUȘOI is currently looking for a skilled associate    COBUZ & ASOCIAȚII recrutează avocat definitiv    MMO in association with KPMG Legal is seeking for a experienced lawyer | Labour law    BÎRSAN, POPESCU & ASOCIAŢII recrutează avocat definitiv    RAŢIU & RAŢIU recrutează avocat definitiv    DUȚESCU & PARTNERS recrutează assistant manager    PETERKA & PARTNERS is looking for a Lawyer specialized in tax law
JURIDICE
Evenimente
27 februarie: Este asigurarea unei practici judiciare unitare necesitate şi remediu în asigurarea unei justiţii în slujba justiţiabilului?    28 februarie: Seminarul Național de Salarizare, Contribuții și Asigurări Sociale (ed. 21)    3 martie: Cum putem convinge și impune instanței naționale să adreseze o trimitere preliminară Curții de Justiție a Uniunii Europene?    3-4 martie: Codurile penale la trei ani de la intrarea în vigoare    6 martie – 25 aprilie: Sesiune specială de pregătire pentru Concursul de Admitere în Magistratură    15 martie: Achiziții publice de la teorie la practică    31 martie: Răspunderea executorului judecătoresc: penală, disciplinară și civilă. Subtemă: Interacţiunea executorului cu avocatul    2-5 martie: Seminarul Național de Fiscalitate și Contabilitate    13 martie: Seminarul Național de Fiscalitate și Contabilitate    17 martie: Seminarul Național de Fiscalitate și Contabilitate    23 martie: 5 ani de Cod civil. Teme controversate. Perspective    24 martie: Seminarul Național de Legislația Muncii    4 aprilie: Probleme și soluții juridice în SPORT    10 mai: Spălarea de bani. Pericole concrete și soluții de prevenire    18-19 mai: Perspectivele Uniunii Europene. România la bilanț după un deceniu de la aderare    9 iunie: Conferinţa internaţională a doctoranzilor şi studenţilor în drept (ed. 9)


















Graţiere şi medierea privind recuperarea prejudiciilor

15 februarie 2017 | Ilie DORIN
768 citiri
Print Friendly
 
Știați că... puteți urmări toate conferințele și dezbaterile JURIDICE.ro aproape gratuit?

Dorin Ilie

Dorin Ilie

In proiectul de lege al Guvernului Grindeanu, depus in Parlament pentru adoptare in regim de urgenta, la art. 4 alin. (1) și (2) se prevede: „Gratierea prevazuta la art. 1-2 este conditionata de achitarea, in termen de 1 an de la condamnarea definitiva sau, dupa caz, de la punerea in libertate, a despagubirilor la care persoana condamnata a fost obligata prin hotarare judecatoreasca definitiva. Nerespectarea conditiei atrage revocarea gratierii, pedeapsa stabilita sau restul ramas neexecutat urmand sa se execute in regim de detentie”. Unii din sustinatorii proiectului sustin totusi ca gratierea nu ar trebui sa fie conditionata de plata prejudiciului la care a fost obligat de instanta cel condamnat .

De principiu, actul de clementa al gratierii este intotdeauna conditionat. Nu se fac gratieri la toate infractiunile, pentru toti infractorii, in orice conditii. Limitarea privind unele infractiuni, privind categoria unor detinuti, precum si cea referitoare la indeplinirea obligatiilor civile impuse de instanta prin hotararea de condamnare, sunt deseori necesare pentru ca actul de clementa sa isi atinga scopul. Analizand aceste considerente, gratierea colectiva necesita o dezbatere ampla si o analiza minutioasa a modului de punere in practica.

Gratierea propusa prevede in oarecare masura aceste limitari de mai sus. Din proiectul de lege rezulta ca indeplinirea obligatiilor civile din hotararea de condamnare nu este o conditie anterioara gratierii, ci una posterioara, fapt ce mi se pare o problema fundamentala.

Proiectul foloseste cuvantul despagubiri, insa cea mai corecta varianta ar fi obligatii civile stabilite prin hotarare, acest termen incluzand si cheltuielile judiciare sau alte obligatii impuse condamnatului. Deci, pe langa prejudiciul cauzat persoanei vatamate, inculpatul va trebui sa plateasca si cheltuielile ocazionate de procesul penal, cheltuieli ce au fost deja avansate din bugetul statului.

Cea mai mare problema o ridica termenul de 1 an in care aceste obligatii vor trebui platite, dupa ce condamnatul iese din inchisoare. Cu alte cuvinte gratierea nu este conditionata de plata despagubirilor (obligatiilor civile), ci se ofera condamnatului chiar si daca aceste despagubiri nu ar fi platite. Condamnatul se elibereaza deci fara sa fi platit nimic din ce l-a obligat instanta si i se da un termen de gratie pentru plata acestor bani. Daca in acest termen de un an el nu achita despagubirile, gratierea se revoca si el reintra in inchisoare.

Un exemplu ar suna asa: ai fost prejudiciat de Popescu cu 10.000 de euro, Popescu nu iti da nici un ban inapoi in timpul judecatii, e trimis la inchisoare si obligat prin hotarare sa iti dea banii; vrei sa il executi, dar Popescu nu are nici un chibrit pe numele lui (in general, infractorii nu au bunuri de executat si persoanele vatamate cu greu isi recupereaza prejudiciile), vine Legea gratierii, Popescu iese fara sa iti idea banii, sta in libertate 1 an, timp in care nu este obligat de lege sa iti dea banii pentru ca legiuitorul i-a dat aceasta favoare si acest termen de gratie (fara sa te intrebe pe tine persoana vatamata daca esti de acord sau nu, apropo de Directiva 2012/29/UE), si apoi Popescu se gandeste bine daca sa iti dea acesti bani, sa fuga din tara sau sa reintre in puscarie pentru ca nu are sa ti-i dea. Dar, daca intra in puscarie, macar a stat un an in libertate. Cine stie ce poate sa faca un condamnat in libertate, stiind ca daca nu plateste prejudiciul se intoarce in penitenciar? Eu zic ca se gandeste si face din nou tot ceva penal. Oricum, sunt sanse mari ca Popescu sa reintre in puscarie facand alta infractiune, in majoritatea cazurilor rata de recidiva fiind de 80%[1], dar neplata prejudiciului si libertatea de un an ar contribui si mai mult la cresterea procentului de recidiva. In atare conditii, pentru un astfel de condamnat gratierea ar fi in fapt o suspendare a executarii pedepsei, nicidecum o gratiere. Mie mi se pare neavenit sa ii dai drumul unui condamnat fara sa iti dea paguba inapoi. E ca si cum i-ai da drumul hotului cu tot cu prada. Ori logic si normal ar fi sa lase prada jos si apoi poate pleca daca il ierti.

In lumina celor de mai sus, cred ca gratierea ar trebui sa fie conditionata de plata obligatiilor civile. Adica condamnatul sa poata beneficia de actul de clementa doar daca pana la judecarea cererii de gratiere face dovada achitarii prejudiciilor, achitarii cheltuielilor judiciare ori indeplinirea altor obligatii care i-au fost impuse.

Medierea conflictelor penale cu privire la recuperarea prejudiciilor poate fi desfasurata oricand. O astfel de mediere poate avea loc inainte de inceperea procesului penal, in timpul procesului penal (in faza de urmarire penala, in faza de judecata pe fond si in faza de apel), precum si dupa procesul penal, in timpul executarii pedepsei. Un astfel de conflict intra in competenta mediatorilor autorizati in baza dreptului la mediator pe care il au partile in temeiul art. 2 alin. (3) din Legea medierii nr. 192/2006.

In astfel de medieri, partile pot negocia si conveni plati, esalonari, iertari de datorie, compensari, comutarea unor obligatii, transformarea creantelor in alte obligatii, angajamente de plata cu girarea unor terte persoane etc. Acest lucru este posibil, deoarece ACORDUL DE MEDIERE, document ce cuprinde intelegerea agreata la mediator, poate fi afectat de modalitati precum termene, conditii, sarcini. Un astfel de acord de mediere ar putea fi astfel atasat cererii de gratiere si astfel instanta care ofera gratierea ar constata indeplinite obligatiile civile.

Gratierea ar putea fi deci ajutata de mediere ca instrument care ar contribui la solutionarea definitiva a conflictului dintre condamnat si persoana vatamata, conflict raportat la prejudiciul material, moral sau psihologic creat. In aceste conditii, hotararea instantei ar face dreptate (cu pretul mentinerii conflictului dintre condamnat si persoana vatamata), acordul de mediere ar face pace (cu avantajul stingerii conflictului dintre cei doi si cu pretul libertatii oferite condamnatului prin actul de gratiere). Ar fi un castig mare atat pentru cei implicati direct in conflictul penal, cat si pentru societate.



[1] Judecator Cristi Danile, aici


Mediator Dorin Ilie

CONFERINȚE JURIDICE detalii aici

15 mai 2017: RED BUSINESS CONFERENCE: Poprirea - între lege și realitate. Ce-i de făcut?
16 mai 2017: Probleme dificile de dreptul sportului (ed. 1)
17 mai 2017: Probleme dificile de dreptul muncii (ed. 6). Răspunderea disciplinară. CONFERINȚA ION TRAIAN ȘTEFĂNESCU
18 mai 2017: Probleme dificile de drept fiscal (ed. 4). CONFERINȚA RADU BUFAN
19 mai 2017: Probleme dificile de drept penal și procedură penală (ed. 4). CONFERINȚA NICOLAE VOLONCIU
20 octombrie 2017: Probleme dificile de drept civil (ed. 6). CONFERINȚA VALERIU STOICA
23 noiembrie 2017: Probleme dificile de drept comercial (ed. 3). CONFERINȚA STANCIU CĂRPENARU
24 noiembrie 2017: Probleme dificile de dreptul internetului (ed. 2)

ATELIERE JURIDICE detalii aici

22 februarie 2017: Spălarea de bani. Pericole concrete și soluții de prevenire
7 martie 2017: Cum putem convinge și impune instanței naționale să adreseze o trimitere preliminară Curții de Justiție a Uniunii Europene?
15 martie 2017: Achiziții publice de la teorie la practică
16 martie 2017: Evaziunea fiscală. Aspecte controversate de drept penal și drept procesual penal
4 aprilie 2017: Probleme și soluții juridice în SPORT
6 aprilie 2017: Excepțiile de procedură penală. Examen de practică judiciară

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲