Arii de practică: LitigiiAchizitii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativ
ContravenţiiDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergie
Executare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăInternetJocuri de norocMedia & PublicitateMediere
Piaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiSocietăţiTelecomVaria
JURIDICE
Cariere
LIDER DE PIAŢĂ ÎN DOMENIUL DEŞEURILOR recrutează avocaţi    SYNEVO ROMÂNIA is seeking a legal counsel    LIVESCU & ASOCIAŢII recrutează avocaţi    BONDOC & ASOCIAȚII is recruiting definitive lawyers | Dispute resolution    BOTEZATU & ASOCIAȚII is looking for a qualified lawyer | Competition    PARASCHIV / PENIUC / MIHORDEA recrutează avocați definitivi    SORA & ASOCIAŢII organizează internship    LEAUA & ASOCIAȚII recrutează avocat definitiv | Arbitraj internaţional    PAVEL, MARGARIT & ASSOCIATES is seeking a senior lawyer | Consultancy    UNIVERSUL JURIDIC recrutează redactori de carte juridică    BRAŞOVEANU CERNAT & ASOCIAŢII recrutează avocat definitiv    KRUK ROMÂNIA recrutează consilier juridic    WINZER & ASOCIAȚII recrutează avocați | Litigii    WOLF THEISS recrutează avocaţi | Corporate/M&A    TUDORACHE & ASOCIAŢII recrutează avocat    ZAMFIRESCU RACOŢI & PARTNERS recrutează avocat stagiar | Consultanță    PANTEA | ȘIMON | ASOCIAȚII recrutează avocați    LUCA MIHAI recrutează avocați    SINESCU & NAZAT recrutează avocat    EGNA Law Firm Navridis & Associates is recruiting a lawyer | Litigation    RĂDULESCU & MUȘOI is currently looking for a skilled associate    COBUZ & ASOCIAȚII recrutează avocat definitiv    MMO in association with KPMG Legal is seeking for a experienced lawyer | Labour law    BÎRSAN, POPESCU & ASOCIAŢII recrutează avocat definitiv    RAŢIU & RAŢIU recrutează avocat definitiv    DUȚESCU & PARTNERS recrutează assistant manager    PETERKA & PARTNERS is looking for a Lawyer specialized in tax law
JURIDICE
Evenimente
27 februarie: Este asigurarea unei practici judiciare unitare necesitate şi remediu în asigurarea unei justiţii în slujba justiţiabilului?    28 februarie: Seminarul Național de Salarizare, Contribuții și Asigurări Sociale (ed. 21)    3 martie: Cum putem convinge și impune instanței naționale să adreseze o trimitere preliminară Curții de Justiție a Uniunii Europene?    3-4 martie: Codurile penale la trei ani de la intrarea în vigoare    6 martie – 25 aprilie: Sesiune specială de pregătire pentru Concursul de Admitere în Magistratură    15 martie: Achiziții publice de la teorie la practică    31 martie: Răspunderea executorului judecătoresc: penală, disciplinară și civilă. Subtemă: Interacţiunea executorului cu avocatul    2-5 martie: Seminarul Național de Fiscalitate și Contabilitate    13 martie: Seminarul Național de Fiscalitate și Contabilitate    17 martie: Seminarul Național de Fiscalitate și Contabilitate    23 martie: 5 ani de Cod civil. Teme controversate. Perspective    24 martie: Seminarul Național de Legislația Muncii    4 aprilie: Probleme și soluții juridice în SPORT    10 mai: Spălarea de bani. Pericole concrete și soluții de prevenire    18-19 mai: Perspectivele Uniunii Europene. România la bilanț după un deceniu de la aderare    9 iunie: Conferinţa internaţională a doctoranzilor şi studenţilor în drept (ed. 9)


















O interpretare eronată în ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu după Decizia CCR nr. 405/2016

16 februarie 2017 | Ștefan VLAD
 | 2 comentarii
2.136 citiri
Print Friendly
 
Știați că... puteți urmări toate conferințele și dezbaterile JURIDICE.ro aproape gratuit?

Ștefan Vlad

Ștefan Vlad

Plecand de la considerentul nr. 55 din Decizia nr. 405/2016, in conformitate cu care Curtea constata „ca sintagma „indeplinește in mod defectuos” din cuprinsul dispoziţiilor art. 246 din Codul penal din 1969 şi ale art. 297 alin. (1) din Codul penal nu poate fi interpretata decat in sensul ca indeplinirea atributiei de serviciu se realizeaza „prin incalcarea legii, s-a creat o intreaga „literatura” in sensul ca, in continutul notiunii de „lege” ar intra doar legile propriu-zise, ordonantele simple si ordonantele de urgenta. In mediul juridic se vehiculeaza ideea ca incalcarea unei obligatii prevazuta de o hotarare de guvern nu mai incadreaza fapta ca abuz in serviciu, deoarece hotararea de guvern nu este lege. In opinia noastra, aprecierea este incompleta si de aceea eronata. Hotararile de guvern sunt acte emise de Guvern pentru organizarea executarii legilor (art. 108 alin. (2) Constitutie). Totodata, ele reprezinta acte administrative, asa cum stabileste art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004: „actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii”. Se remarca, deci, ca hotararile de guvern pot fi de doua categorii: acte administrative cu caracter individual si acte administrative cu caracter normativ. De altfel, nu doar doctrina administrativa a facut distinctia dintre cele doua categorii de hotarari de guvern, dar chiar jurisprudenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie a validat o astfel de distinctie, statuandu-se intr-o decizie relativ recenta ca „distinctia intre actele administrative individuale si cele normative se realizeaza in functie de intinderea efectelor juridice pe care le produc. Astfel, actele administrative normative contin reglementari cu caracter general, impersonale, care produc efecte erga omnes, in timp ce actele individuale produc efecte, de regula, fata de o persoana, sau uneori fata de mai multe persoane, nominalizate expres in continutul acestor acte.” (Decizia nr. 1718/26.02.2018 pronuntata de sectia de contencios administrativ a Inaltei Curti de Casatie si Justitie). Deci, in cazul in care hotararea de guvern contine reglementari cu caracter general si impersonale opozabile erga omnes, aceasta este un act administrativ normativ. Daca insa hotararea de guvern contine reglementari particulare aplicabile unei persoane sau unui grup de persoane individualizate, aceasta este un simplu act administrativ individual. Cu titlu de exemplu: hotararile de guvern pentru aprobarea unor norme metodologice de aplicare a unei legi sunt acte administrative normative. Din contra, hotararile de huvern pentru (e.g.) acordarea unui ajutor financiar unei anumite persoane sau pentru stabilirea regulilor de desfasurare a unui concurs sau pentru aprobarea inventarului domeniului public ale unei institutii sunt simple acte administrative individuale.

De aceea, interpretarea care se vehiculeaza in aceste zile in mediul online (inclusiv cel juridic) in sensul ca, pentru incalcarea unei obligatii prevazuta intr-o hotarare de guvern nu ar mai fi incidenta infractiunea de abuz in serviciu, este partial incorecta. Hotararile de guvern care au natura juridica de simple acte administrative individuale sunt, intr-adevar, excluse, dar aceasta concluzie nu este valabila si in cazul hotararilor de guvern care au natura juridica a unor acte normative, fiind general aplicabile, impersonale si opozabile erga omnes.

De asemenea, credem ca din noua forma a acestei infractiuni care va fi pusa in acord cu Constitutia nu trebuie excluse hotararile de guvern care reprezinta acte administrative normative. De altfel, credem ca referirea la notiunea de „lege” pe care a facut-o Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 405/2016 trebuie inteleasa in sens larg prin includerea oricarui act normativ, adica a oricarui act care contine reglementari cu caracter general, impersonale si opozabile erga omnes, si de aceea o viitoare reglementare (obligatorie, de altfel, potrivit Deciziei CCR nr. 405/2016) va trebui sa se refere la notiunea de „act normativ”, iar nu la cea de „lege”.

Avocat Ștefan Vlad
Baroul Ilfov

CONFERINȚE JURIDICE detalii aici

15 mai 2017: RED BUSINESS CONFERENCE: Poprirea - între lege și realitate. Ce-i de făcut?
16 mai 2017: Probleme dificile de dreptul sportului (ed. 1)
17 mai 2017: Probleme dificile de dreptul muncii (ed. 6). Răspunderea disciplinară. CONFERINȚA ION TRAIAN ȘTEFĂNESCU
18 mai 2017: Probleme dificile de drept fiscal (ed. 4). CONFERINȚA RADU BUFAN
19 mai 2017: Probleme dificile de drept penal și procedură penală (ed. 4). CONFERINȚA NICOLAE VOLONCIU
20 octombrie 2017: Probleme dificile de drept civil (ed. 6). CONFERINȚA VALERIU STOICA
23 noiembrie 2017: Probleme dificile de drept comercial (ed. 3). CONFERINȚA STANCIU CĂRPENARU
24 noiembrie 2017: Probleme dificile de dreptul internetului (ed. 2)

ATELIERE JURIDICE detalii aici

22 februarie 2017: Spălarea de bani. Pericole concrete și soluții de prevenire
7 martie 2017: Cum putem convinge și impune instanței naționale să adreseze o trimitere preliminară Curții de Justiție a Uniunii Europene?
15 martie 2017: Achiziții publice de la teorie la practică
16 martie 2017: Evaziunea fiscală. Aspecte controversate de drept penal și drept procesual penal
4 aprilie 2017: Probleme și soluții juridice în SPORT
6 aprilie 2017: Excepțiile de procedură penală. Examen de practică judiciară

Aflaţi mai mult despre , , ,

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “O interpretare eronată în ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu după Decizia CCR nr. 405/2016”

  1. Mihai COSTACHE spune:

    Momentan jurisprudenta la nivel de Curti de Apel este ca „lege” inseamna legea, OG si OUG.
    Daca introducem aceasta diferentiere intre HG, legea nu mai devine previzibila pentru subiectul de drept penal.

    Citi functionari pot aprecia in ce masura un HG este cu caracter normativ sau nu? Am vazut inclusiv decizii de contencios administrativ in care HG erau gresit calificate.

    In penal nu trebuie sa existe loc de multe aprecieri subiective; discutam totusi de inchisoare pina la 12 ani.

  2. Ovidiu TOTH spune:

    „… Curtea statuează că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuţii de serviciu reglementate expres prin legislaţia primară – legi şi ordonanţe ale Guvernului” (pct. 60 din decizia CCR).
    Apoi curtea arata ce se înţelege prin „lege” la pct. 62 şi 63.
    E simplu!

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲