LitigiiAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativContravenţii
Drept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergie
Executare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăInternetJocuri de norocMedia & Publicitate
MedierePiaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiSocietăţiTelecomVaria
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
JURIDICE
396 citiri
Print Friendly

DNA. Abuz în serviciu. Urmărire penală

17 februarie 2017 | Georgiana-Camelia LUCIU

Drept civil
Toate conferinţele şi dezbaterile organizate de JURIDICE.ro, inclusiv întreaga arhivă: 49 euro/an.

Georgiana-Camelia Luciu

Georgiana-Camelia Luciu

DNA. Abuz în serviciu. Urmărire penală.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, față de suspecții:
O. G. A., la data faptei președinte al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (ANRP) și M. C.G. H.C. R.B. R. V.A. L., la data faptelor membri ai aceleiași comisii, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată,
P. N., la data faptei membru al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (ANRP), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul cu consecințe deosebit de grave,
P. M. și N. E., la data faptelor evaluatori desemnați de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, cu consecințe deosebit de grave,
V. G., la data faptelor evaluator desemnat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată,
R. M. și L. B. D., cesionari ai drepturilor litigioase, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, cu consecințe deosebit de grave.

În ordonanțele procurorilor se arată că, în cauză există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
În zilele de 3 și 29 septembrie 2009, suspecta O. G. A., în calitate de președinte al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (ANRP), împreună cu ceilalți suspecți – membri ai aceleiași comisii, prin exercitarea abuzivă a atribuțiunilor de serviciu, cu încălcarea prevederilor legale, au aprobat, în trei dosare de despăgubiri, rapoarte de evaluare prin care trei suprafețe de teren (4,93 ha, 3,48 ha și 2,32 ha) situate în municipiul Bistrița au fost evaluate la 47.370.400 lei, 29.507.700 lei și 21.356.700 lei (în total 98.234.800 lei), sume ce au fost acordate drept despăgubire suspecților R. M., L. B. D. și unei alte persoane, beneficiari ai drepturilor litigioase.
Terenurile respective au fost supraevaluate de către suspecții V. G., P. M. și N. E., în calitate de evaluatori desemnați de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu sumele de 39.475.330 lei, 24.006.584 lei și 14.929.906 lei (în total 78.411.820 lei), ce reprezintă un prejudiciu în dauna bugetului de stat concomitent cu obținerea unor avantaje patrimoniale pentru persoanele beneficiare ale sumelor de bani.
Concret, cei trei evaluatori au întocmit rapoartele respective cu nerespectarea prevederilor legale și a Standardelor Internaționale de Evaluare, prin selectarea unor comparabile neconforme (nu au comparat terenuri similare), unele puse la dispoziție chiar de suspecții – beneficiari ai despăgubirilor, prin luarea în considerare a amplasamentului imobilului doar în baza indicațiilor beneficiarului și fără a efectua verificările necesare referitoare la solicitarea, de la autoritățile și instituțiile prevăzute expres în lege, a informațiilor privind tranzacții cu proprietăți imobiliare.

Suspecților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

Efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu


Aflaţi mai mult despre , , ,

conferinte.juridice.ro [gratuit pentru membrii PLATINUM]

20 octombrie 2017: Probleme dificile de drept civil (ed. 6). Conferinţa Valeriu Stoica
23 noiembrie 2017: Probleme dificile de drept comercial (ed. 3). Conferinţa Stanciu Cărpenaru
24 noiembrie 2017: Probleme dificile de dreptul internetului (ed. 2)

ateliere.juridice.ro [reducere 50% pentru membrii PREMIUM, GOLD şi PLATINUM]

30 iunie 2017: Retorica şi logica juridică în activitatea juristului | Mihai Hotca
4 iulie 2017: Cum folosim în mod eficient PUBLICITATEA MOBILIARĂ. Reglementări, metode juridice şi procedee tehnice | Irina Oglindă
5 iulie 2017: Spălarea de bani. Pericole concrete şi soluţii de prevenire | Elena Hach
6 iulie 2017: Achiziţii publice de la teorie la practică | Florentina Drăgan
7 septembrie 2017: Arbitrajul comercial: noua procedură şi examen comprehensiv al soluţiilor pe fond | Cornel Popa
11 septembrie 2017: Camera preliminară. Examen teoretic şi jurisprudenţial al posibilităţilor şi rezultatelor | Teodor Manea
18 septembrie 2017: Acordul de recunoaştere a vinovăţiei | Cristian Bălan
20 septembrie 2017: Expertiza contabilă în dosare penale. Studii de caz | Daniel Udrescu
22 septembrie 2017: Ordine şi răspundere în dreptul muncii | Marilena Balabuti
4 octombrie 2017: Interpretarea normelor şi actelor juridice | Valentin Constantin
9 octombrie 2017: Apărarea drepturilor de proprietate intelectuală prin mijloace de procedură civilă | Sonia Florea
13 octombrie 2017: Contestaţia la executare între DA şi NU. Examen de practică judiciară | Roxana Stanciu
16 octombrie 2017: CYBERCRIME | Maxim Dobrinoiu
25 octombrie 2017: Evaziunea fiscală. Aspecte controversate de drept penal şi drept procesual penal | Alexandra Șinc
26 octombrie 2017: Probleme şi soluţii juridice în SPORT | Cristian Jura

dezbateri.juridice.ro [gratuit pentru membri]

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲