Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept constituţional
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

CCR pendinte: art. 40 pct. (6) și (20) OUG nr. 57/2015 (spor vechime contribuție pensie). UPDATE: decizia Curții Constituționale
28.11.2019 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU

Andrei Alexandru Marcu

Andrei Alexandru Marcu

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

28.11.2019: În data de 30.10.2018, Curtea Constituțională a României a respins excepția de neconstituționalitate (decizia nr. 656/2018, Monitorul Oficial nr. 188 din data de 08.03.2019):

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Valentin R. Bob în Dosarul nr.1.168/116/2016 al Tribunalului Călărași — Secția civilă, de Valerian Bulgariu în Dosarul nr.1.070/119/2016 al Tribunalului Covasna — Secția civilă, de Valentin-Ovidiu Dediu în Dosarul nr.1.268/116/2016 al Tribunalului Călărași — Secția civilă, de Carmen Gabriela Filimon în Dosarul nr.3.333/117/2016 al Tribunalului Cluj — Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, de Aurel Cojocariu în Dosarul nr.47.004/3/2016 al Tribunalului București — Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, de Ioan Grad în Dosarul nr.2.204/100/2016/a1 al Curții de Apel Cluj — Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, de Radu Petru Pop în Dosarul nr.3.797/117/2016 al Tribunalului Cluj — Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, de Mihaela Chiorean în Dosarul nr.3.770/117/2016 al Tribunalului Cluj — Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, de Ionel Oceanu în Dosarul nr.2.637/113/2016 al Tribunalului Brăila — Secția I civilă, de Gheorghe Ioan Șimon Cian în Dosarul nr.2.203/100/2016/a1* al Tribunalului Maramureș — Secția I civilă, de Ioan Ciochină Barbu în Dosarul nr.4.452/99/2017 al Tribunalului Iași — Secția I civilă, de Marian Dinescu în Dosarul nr.3.953/105/2017 al Tribunalului Prahova — Secția I civilă, de Vasile Popa în Dosarul nr.1.479/120/2017 al Tribunalului Dâmbovița — Secția I civilă, de Ion Andreiu în Dosarul nr.5.973/105/2017 al Tribunalului Prahova — Secția I civilă, de Dumitru Dinu în Dosarul nr.1.758/88/2017 al Tribunalului Tulcea — Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, de Manea Mihai în Dosarul nr.1.497/122/2017 al Tribunalului Giurgiu — Secția civilă, de Vasile Miculescu în Dosarul nr.5.590/120/2017 al Tribunalului Dâmbovița — Secția I civilă și de Ionel Pătrășcioiu în Dosarul nr.4.942/105/2017 al Curții de Apel Ploiești — Secția I civilă și constată că dispozițiile art.40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Tribunalului Călărași — Secția civilă, Tribunalului Covasna — Secția civilă, Tribunalului Cluj — Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalului București — Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, Curții de Apel Cluj — Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, Tribunalului Brăila — Secția I civilă, Tribunalului Maramureș — Secția I civilă, Tribunalului Iași — Secția I civilă, Tribunalului Prahova — Secția I civilă, Tribunalului Dâmbovița — Secția I civilă, Tribunalului Tulcea — Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, Tribunalului Giurgiu — Secția civilă și Curții de Apel Ploiești — Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 30 octombrie 2018.

***

17.02.2017: În data de 15.02.2017 s-a constituit un nou dosar (519D/2017) pe rolul Curţii Constituţionale, urmând a fi analizate dispoziţiile art. 40 pct. (6) şi (20) din O.U.G. nr. 57/2015 (cauza Bulgariu Valerian).

Conform motorului de căutare de pe pagina Curții Constituționale, acesta este primul dosar în care art. 40 pct. (20) din O.U.G. nr. 57/2015 formează obiectul unui control de constituționalitate, cealaltă dispoziţie fiind invocată în alt dosar aflat în etapa de raport (dosar nr. 80D/2017 ).

Instanţa de trimitere este Tribunalul Covasna.

Nici pe portalul instanţei de trimitere, şi nici pe portalul Curţii Constituţionale nu se precizează în raport de ce dispoziţii din Constituţie se va realiza controlul de constituţionalitate.

Dispoziţiile criticate pentru prima dată au următorul conţinut normativ:

Art. 40 (extras)
20.Articolul 108 se modifică şi va avea următorul cuprins:

„Art. 108
Pentru militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special care au plătit contribuţie la Fondul pentru pensia suplimentară şi/sau contribuţia individuală la buget la stabilirea, recalcularea sau actualizarea pensiei militare se acordă un spor de:
a) 3% pentru o vechime a contribuţiei între 5-15 ani;
b) 6% pentru o vechime a contribuţiei între 15-25 ani;
c) 9% pentru o vechime a contribuţiei peste 25 de ani.”

Andrei Alexandru Marcu (text și selecție)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa

dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator)


Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.