Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 
Comentariile sunt închise pentru CCR pendinte: sintagma „fără a depăşi nivelul în vigoare în luna iunie 2010” din OUG nr. 19/2012. UPDATE: decizia Curții Constituționale (neîntemeiată)
Print Friendly, PDF & Email

CCR pendinte: sintagma „fără a depăşi nivelul în vigoare în luna iunie 2010” din OUG nr. 19/2012. UPDATE: decizia Curții Constituționale (neîntemeiată)
02.12.2019 | Mihaela MAZILU-BABEL

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Andrei Alexandru Marcu

Andrei Alexandru Marcu

02.12.2019: În data de 12.07.2018, Curtea Constituțională a României a respins excepția de neconstituționalitate (decizia nr. 478/2018, Monitorul Oficial nr. 945 din data de 08.11.2018):

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din Ministerul Afacerilor Interne, în numele și pentru membrii săi de sindicat, în dosarele nr.47.393/3/2015, nr.3.458/3/2016, nr.3.460/3/2016, nr.38.780/3/2016, nr.38.803/3/2016, nr.38.839/3/2016, nr.38.870/3/2016, nr.38.811/3/2016, nr.38.908/3/2016 și nr.38.901/3/2016 ale Curții de Apel București — Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr.596/99/2016 al Curții de Apel Iași — Secția contencios administrativ și fiscal și în Dosarul nr.41.907/3/2016 al Tribunalului București — Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art.4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Curții de Apel București — Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, Tribunalului București — Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și Curții de Apel Iași — Secția contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 12 iulie 2018.

***

24.02.2017: În data de 08.02.2017 s-a constituit un nou dosar (428D/2017) pe rolul Curţii Constituţionale, urmând a fi analizate dispoziţiile art. 4 din O.U.G. nr. 19/2012 (precizare MM-B: atât pe portalul instanței de trimitere, cât și pe portalul CCR apare că ar fi vorba de OUG nr. 19/2002, dar OUG nr. 19/2002 nu are sintagma atacată ca fiind neconstituțională, pe când ea este prezentă în OUG nr. 19/2012 – ca atare, este foarte posibil să fie vorba de o eroare materială).

Conform motorului de căutare de pe pagina Curții Constituționale, acesta este al doilea dosar în care dispoziţiile art. 4 din O.U.G. nr. 19/2002 formează obiectul unui control de constituționalitate, celălalt aflându-se tot în etapa de raport ( dosar nr. 3577D/2016).

Instanţa de trimitere este Curtea de Apel Bucureşti care specifică sintagma ce va face obiectul excepţiei şi anume „fără a depăşi nivelul în vigoare în luna iunie 2010”. La același termen, recursul a fost respins ca nefondat.

Nici pe portalul instanţei de trimitere, şi nici pe portalul Curţii Constituţionale nu se precizează în raport de ce dispoziţii din Constituţie se va realiza controlul de constituţionalitate.

Dispoziţiile criticate au următorul conţinut normativ:

Art. 4
Cuantumul drepturilor prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 118/2010, cu modificările şi completările ulterioare, se majorează potrivit art. 1 alin. (1), fără a depăşi nivelul în vigoare în luna iunie 2010.

Andrei Alexandru Marcu (text și selecție)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa

dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator)


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro


Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.