Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti

TUE pendinte: lipsă acces (cel puțin parțial) la documente ale Comisiei Europene
28.02.2017 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU

JURIDICE - In Law We Trust
Andrei Alexandru Marcu

Andrei Alexandru Marcu

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Prin cerererile înregistrate în data de 30 noiembrie 2016 (T-851/16 şi T-852/16, Access Info Europe/Comisia Europeană), s-a solicitat Tribunalului Uniunii Europene anularea Deciziei C(2016) 6029 şi a Deciziei C(2016) 6030 prin care s-a respins cererea de acces la documentele solicitate de reclamantă.

În susţinerea acestei acţiuni, reclamanta invocă patru motive:

1. Comisia a aplicat în mod eronat art. 4 alin. (1) lit. (a) a treia liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 considerând că permiterea accesului la documentele solicitate ar aduce o atingere gravă relaţiilor internaţionale;
2. art. 4 alin. (2) a doua liniuţă din acelaşi regulament a fost aplicat eronat deoarece s-a considerat că accesul la aceste documente ar aduce atingere protecţiei procedurilor judiciare din alte cauze (T-192/16, T-193/16 și T-257/16) dar şi pentru că ar aduce atingere interesului Comisiei de a solicita consultanță juridică și de a obține opinii sincere, obiective și complete;
3. prin constatarea că accesul la aceste documente ar aduce o gravă atingere procesului decizional dar şi prin nerecunoaşterea unui interes public superior, Comisia a interpretat greşit art. 4 alin (3) primul şi al doilea paragraf;
4. cu titlu subsidiar, Comisia a aplicat eronat art. 4 alin. (6), neacordând cel puţin un acces parţial la documentele solicitate.

Dispoziţiile precizate a fi încălcate au următorul conţinut normativ:

Art. 4 (extras) din Regulamentul nr. 1049/2001

(1) Instituțiile resping cererile de acces la un document în cazul în care divulgarea conținutului ar putea aduce atingere protecției:
(a) interesului public, în ceea ce privește:
— relațiile internaționale;
(2) Instituțiile resping cererile de acces la un document în cazul în care divulgarea conținutului ar putea aduce atingere protecției:
— procedurilor judiciare și consultanței juridice;
(3) Accesul la un document întocmit de o instituție pentru uzul său intern sau primit de o instituție și referitor la o chestiune pentru care instituția nu a luat încă nici o decizie este refuzat în cazul în care divulgarea conținutului acestuia ar aduce gravă atingere procesului decizional al acestei instituții, cu excepția cazului în care un interes public superior justifică divulgarea conținutului
documentului în cauză.
Accesul la un document conținând avize destinate uzului intern în cadrul deliberărilor și al consultărilor preliminare în cadrul instituției în cauză este refuzat chiar și după luarea deciziei, în cazul în care divulgarea conținutului acestuia ar aduce gravă atingere procesului decizional al acestei instituții, cu excepția cazului în care un interes public superior justifică divulgarea conținutului documentului în cauză.
6) În cazul în care doar o parte a documentului cerut se încadrează într-una sau mai multe din excepțiile menționate anterior, celelalte părți ale documentului se divulgă.

Andrei Alexandru Marcu (text)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa

dr. Mihaela Mazilu-Babel (selecție și coordonator)

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.