Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

TUE pendinte: abuzul de putere și inducerea deliberată în eroare
07.03.2017 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU

Andrei Alexandru Marcu

Andrei Alexandru Marcu

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Prin cererea înregistrată în data de 21 decembrie 2016 (T-904/16 Vassiliki Labiri / Comitetul Economic și Social European, Comitetul Regiunilor Uniunii Europene), s-a solicitat Tribunalului Uniunii Europene următoarele:

1. anularea Deciziei secretarului general al Comitetului Regiunilor prin care se aprobă transferul reclamantei în calitate de administrator la Direcția de traducere, în executarea tranzacției din cauza F-33/15;

2. constatarea că CESE este vinovat de comiterea unui abuz de putere și că și-a încălcat obligația de loialitate față de reclamantă, inucând-o special în eroare pe reclamantă în ceea ce priveşte domeniul de aplicare al acordului ce a intervenit între părţi.

În susţinerea acestei acţiuni, reclamanta invocă două motive:

1. Decizia atacată a fost adoptată prin încălcarea soluționării amiabile intervenite în cauza F-33/15, încălcând astfel art. 266 TFUE;

2. S-a săvârşit un abuz de putere având în vedere că reclamanta a fost indusă în eroare în mod deliberat cu privire la domeniul de aplicare al acordului intervenit între părți, mai exact în ceea ce privește interpretarea termenilor acordului realizată de cele două comitete.

Dispoziţiile reclamate a fi încălcate au următorul conţinut normativ:

Art. 266 TFUE
Instituția, organul, oficiul sau agenția emitentă a actului anulat sau a cărei abținere a fost declarată contrară tratatelor este obligată să ia măsurile impuse de executarea hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene.
Această obligație nu aduce atingere obligației care poate rezulta din aplicarea articolului 340 al doilea paragraf.

Art. 340 TFUE – paragraful II
În materie de răspundere extracontractuală, Uniunea este obligată să repare, în conformitate cu principiile generale comune ordinilor juridice ale statelor membre, prejudiciile cauzate de instituțiile sale sau de agenții săi în exercițiul funcțiunilor lor.

Andrei Alexandru Marcu (text)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa

dr. Mihaela Mazilu-Babel (selecție și coordonator)


Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!






JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.