Experții-cheie și experiența profesională – Factori de evaluare
6 februarie 2023 | Florina BOGDAN
Florina Bogdan
În cadrul multor proceduri de achiziție care vizează atribuirea unor contracte de servicii sau contracte de lucrări, și pentru care se aplică criteriul de atribuire cel mai bun raport calitate-preț[1], se stabilesc factori de evaluare care privesc experiența profesională specifică a personalului cheie.
Și pentru că în calitate de consultant am fost pusă în situația de a aborda această prevedere legală, atât din poziția ofertantului cât și din poziția expertului cooptat în comisia de evaluare, am să expun diferența dintre două concepte: experiența profesională generală și experiența profesională specifică.
Ca expresie a deținerii unor competențe ce reflectă existența unor calificări profesionale, o autoritate/entitate contractantă poate solicita demonstrarea unei experiențe generale și/sau a unei experiențe specifice[2], conform Instrucțiunii IPANAP nr. 1/2017 emisă în aplicarea art. 179 lit. g) și 187 alin. (8), lit. a) din Legea 98/2016 privind achizițiile publice, respectiv a art. 192, lit. g) și art. 209, alin. (8)[3] din Legea 99/2016 privind achizițiile sectoriale.
Pornind de la acest drept, se aduc în Caietul de sarcini informații privind profilul experților principali care vor fi solicitați, conștienți fiind că aceste informații sunt extrem de relevante atât pentru viitorii ofertanți cât și în procesul de evaluare a ofertelor.
În ceea ce privește experiența generală, aceasta poate fi solicitată în domeniul studiilor absolvite sau în specializarea necesară și se va avea în vedere că această cerință depășește cadrul temporal al experienței specifice.
Un aspect important care ar trebui să stea la baza construirii cerinței privind experiența generală este limitarea impusă prin Instrucțiune[4]: nu putem solicita ca experiența generală să fie probată pentru ultimii 5 ani ci pentru o perioadă de până la 5 ani (ca regulă generală) indiferent de perioada în care a fost acumulată experiența.
Cât privește solicitarea demonstrării unei experiențe specifice în realizarea unor activități similare celor ce caracterizează obiectul principal al contractului ce va fi atribuit, și aici trebuie să armonizăm cerința cu obiectul contractului pornind de la Instrucțiune: poate fi de până la 3 ani (ca regulă generală) dar nu putem impune ca experiența specifică să se raporteze la un singur contract/proiect pe care expertul l-a coordonat/implementat.
De asemenea, nu putem impune ca experiența să fi fost dobândită în ultimii 3/”n” ani sau să fi fost dobândită într-o perioadă de timp inclusă în perioada pentru care se demonstrează experiența generală.
Excepția prin care o autoritate/entitate contractantă poate impune îndeplinirea unei experiențe specifice în ultimii “n” ani ar trebui analizată din perspectiva principiului proporționalității[5].
Atunci când stabilește profilul experților, o autoritate/entitate contractantă trebuie să se asigure că:
– aplică principiul nediscriminării și nu creează obstacole nejustificate;
– include în formularul de propunere tehnică toate informațiile solicitate referitoare la personalul-cheie[6];
– cerințele minime incluse în Caietul de Sarcini nu reprezintă profilul „expertului ideal„ – acesta putând fi avut în vedere la stabilirea factorilor de evaluare și nu la stabilirea cerințelor minime;
– descrierea profilului expertului ar trebui să accentueze întotdeauna relevanța calității și nu neapărat a cantității;
– expertiza solicitată pentru experți nu are un profil strict și îngust și nu conduce la restrângerea concurenței sau la eliminarea ofertelor pe perioada evaluării, ca urmare a neîndeplinirii cerințelor minime din Caietul de Sarcini.
Plecând de la nuanțele diferite ale celor două concepte (experiența generală și experiența specifică) subliniez că:
Experiența generală (în domeniul studiilor de exemplu) este acumulată, de regulă, prin prezență și implicare continuă într-o anumită activitate în cadrul organizației/organizațiilor unde ne desfășurăm activitatea.
Experiența specifică este dobândită în urma unor procese/proiecte/contracte unice iar derularea lor a vizat fie activități similare cu cele pe care urmează să le îndeplinim în viitorul contract fie alte activități de nișă.
În fapt, și legiuitorul le abordează diferit prin Instrucțiunea IPANAP 1/2017 și prezintă cu note exemplificative care este diferența dintre cele două și ce informații ar trebui să conțină documentele suport prezentate de ofertanți.
În practică, însă, autoritatea/entitatea contractantă fie prezintă destul de neclar profilul experților cheie solicitați fie nu prezintă, în mod distinctiv, limitările pentru calificările profesionale și se creează confuzie.
Și tot în practică, ofertanții fac asociere între cele două concepte și depun documente care nu sunt relevante și nu demonstrează pe de o parte experiența generală și pe de altă parte experiența specifică, riscând depunctarea sau descalificarea ofertei.
Soluția:
Distincția cu un grad mare de acuratețe la nivelul documentației de atribuire, dintre cele două tipuri de experiență, abordare care va conduce la evitarea alterării rezultatului procedurii.
Operatorii economici interesați să participe la procedura de achiziție se vor concentra, la momentul ofertării, pe construirea unei echipe de experți cheie de calitate, bazându-se pe o experiență generală și specifică clar conturate și facil de probat.
[1] Legea 98/2016 privind achizițiile publice
[2] IPANAP nr. 1/2017 emisă în aplicarea art. 179 lit. g) și 187 alin. (8), lit. a) din Legea 98/2016 privind achizițiile publice, respectiv a art. 192, lit. g) și art. 209, alin. (8) din Legea 99/2016 privind achizițiile sectoriale
[3] Legea 99/2016 privind achizițiile sectoriale
[4] IPANAP nr. 1/2017 emisă în aplicarea art. 179 lit. g) și 187 alin. (8), lit. a) din Legea 98/2016 privind achizițiile publice, respectiv a art. 192, lit. g) și art. 209, alin. (8) din Legea 99/2016 privind achizițiile sectoriale
[5] Legea 98/2016 privind achizițiile publice
[6] Ghidul achizițiilor publice – Documentații de atribuire standardizate
Florina Bogdan
Director Departament Achiziții Publice – COMPETITIVE MANAGEMENT CONSULTING SRL
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
