Andrei Alexandru Marcu
Mihaela Mazilu-Babel
Prin cererea înregistrată în data de 18 ianuarie 2017 (T-27/17, Jean-François Jalkh/Parlamentul European) s-a solicitat Tribunalului Uniunii Europene următoarele:
1. Anularea Deciziei Parlamentului European de ridicare a imunității parlamentare a reclamantului;
2. Obligarea Parlamentului European la plata sumei de 8 000 de euro pentru repararea prejudiciului moral dar şi a sumei de 5 000 de euro reprezentând cheltuielile de judecată recuperabile.
În susţinerea acestei acţiuni, reclamantul invocă nouă motive:
1. Parlamentul confundă art. 8 şi 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, încălcând astfel art. 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene;
2. Art. 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene este necesar a fi aplicat întrucât autorităţile judiciare franceze îi reprojează reclamantului exprimări al căror autor nu este;
3. Noţiunea de “imunitate” nu este respectată întrucât Parlamentul simulează necunoaşterea faptului că imunitatea parlamentară conferă lipsa răspunderii și inviolabilitatea;
4. Jurisprudenţa constantă a Comisiei în materie de libertate a exprimării este încălcată;
5. Atât încrederea legitimă cât şi securitatea juridică comunitară sunt încălcate;
6. Independenţa deputatului este încălcată;
7. Neinformarea preşedintelui Parlamentului cu privire la pedeapsa accesorie aplicată reclamantului de către autorităţile franceze încalcă art. 3 alin. (4) al doilea paragraf din Regulamentului Parlamentului European şi este un motiv suficient pentru a vicia raportul şi decizia atacată;
8. Dreptul la apărare al reclamantului a fost încălcat având în vedere faptul că acesta nu a fost invitat la şedinţa plenară în urma căreia i-a fost ridicată imunitatea;
9. Urmărirea şi cererea de ridicare a imunităţii sunt lipsite de temei întrucât:
9.1. Reclamantul nu este directorul editorial al publicaţiei FN şi nici al federaţiei FN;
9.2. Reclamantul nu este autorul broşurii în litigiu, aceştia fiind cunoscuţi;
9.3. Iniţierea procedurii judiciare împotriva reclamantului în urma propunerii de schimbare a legislaţiei existente este o gravă deviere antidemocratică şi încalcă libertatea de opinie.
Dispoziţiile reclamate a fi încălcate au următorul conţinut normativ:
Art. 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene
Membrii Parlamentului European nu pot fi subiectul nici unei forme de anchetă, detenție sau al altor proceduri legale pentru opiniile ori voturile exprimate în exercitarea funcțiilor lor.
Art. 3 (extras) din Regulamentul Parlamentului European
Alin. (2) – Mandatul unui deputat va putea fi validat numai după prezentarea declaraţiilor scrise prevăzute la prezentul articol, precum şi în anexa I la prezentul regulament.
Andrei Alexandru Marcu (text)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa
dr. Mihaela Mazilu-Babel (selecție și coordonator)
Aflaţi mai mult despre Andrei Alexandru Marcu, imunitate, libertate de exprimare, Mihaela Mazilu-Babel, T-27/17JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.