LitigiiAchizitii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativContravenţii
Drept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergieExecutare silită
FiscalitateFuziuni & AchiziţiiHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăInternetJocuri de norocMedia & PublicitateMedierePiaţa de capital
Procedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiSocietăţiTelecomVaria
 
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
JURIDICE
285 citiri
Print Friendly

Întrebare preliminară cu privire la activitatea de predicare religioasă din casă în casă și colectarea datelor cu un caracter personal

21 martie 2017 | Mihaela MAZILU-BABEL

Ştiaţi că... puteţi urmări toate conferinţele şi dezbaterile JURIDICE.ro aproape gratuit?

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Judecătorul suprem finlandez de contencios administrativ se întreabă cu privire la activitatea de predicare și colectarea datelor cu un caracter personal (C-25/17)

Situația de fapt:
1. protecția datelor
2. excepții de la domeniul de aplicare al directivei privind protecția datelor
3. necesitatea de a afla dacă intră la o atare excepție și activitatea de colectare și de prelucrare a datelor cu caracter personal de către membrii unei comunități religioase în cadrul predicării din casă în casă
4. necesitatea de a afla dacă în determinarea domeniului de aplicare al excepției de la aplicare a directivei în cauză ar juca vreun rol faptul că activitatea de predicare în cadrul căreia se colectează datele în discuție este organizată de comunitatea religioasă și de congregațiile acesteia și, pe de altă parte, că, în același timp, se ridică problema practicării individuale a religiei de către membrii comunității
5. necesitatea de a afla dacă noțiunea „sistem de evidență a datelor cu caracter personal’ trebuie interpretată în sensul că ansamblul datelor cu caracter personal (care includ numele și adresa, precum și alte date și caracteristici posibile referitoare la persoana respectivă) care nu au fost colectate în mod automatizat în contextul activității de predicare din casă în casă prezentate anterior:
5.1. nu constituie un asemenea sistem de evidență a datelor cu caracter personal pentru motivul că fișierele de evidență sau listele specifice ori alte sisteme de clasificare care facilitează căutarea nu sunt incluse în mod expres în definiția din Legea finlandeză privind datele personale
sau că
5.2. constituie un asemenea sistem de evidență a datelor cu caracter personal întrucât datele necesare unei utilizări ulterioare, dată fiind destinația lor, pot fi accesate în practică cu ușurință și fără costuri excesive în sensul Legii finlandeze privind datele personale
6. expresia „care, singur sau împreună cu [alte persoane], stabilește scopurile și mijloacele de prelucrare a datelor cu caracter personal” conținută în directiva incidentă
7. necesitatea de a afla dacă o comunitate religioasă poate fi considerată operator de date cu un caracter personal, din moment ce organizează o activitate în cadrul căreia se colectează date cu caracter personal (printre alte prin repartizarea zonelor de acțiune între diferiții predicatori, prin urmărirea activității de predicare și prin ținerea unor registre de evidență a persoanelor care nu doresc să fie vizitate de predicatori), în ceea ce privește activitatea de prelucrare a datelor personale efectuată de membrii comunității religioase, și chiar dacă, potrivit afirmației comunității menționate, numai predicatorii individuali au acces la datele consemnate
8. necesitatea de a afla dacă totuși o atare comunitate religioasă ar putea fi considerată operator numai în cazul în care adoptă alte măsuri specifice, precum indicații sau instrucțiuni scrise, prin intermediul cărora gestionează colectarea de date
9. necesitatea de a afla dacă pentru a putea fi calificată drept operator ar fi suficient să se poată considera că aceasta este efectiv în măsură să gestioneze activitatea membrilor săi

Dispoziții incidente: articolul 2 lit. d) și articolul 3 alin. (2) din Directiva 95/46/CE

dr. Mihaela Mazilu-Babel


Aflaţi mai mult despre , , , ,

CONFERINŢE JURIDICE detalii aici

2 aprilie 2017: RED BUSINESS CONFERENCE: Modificările Legii Avocaturii
15 mai 2017: RED BUSINESS CONFERENCE: Poprirea - între lege şi realitate. Ce-i de făcut?
16 mai 2017: Probleme dificile de dreptul sportului (ed. 1)
17 mai 2017: Probleme dificile de dreptul muncii (ed. 6). Răspunderea disciplinară. CONFERINŢA ION TRAIAN ŞTEFANESCU
18 mai 2017: Probleme dificile de drept fiscal (ed. 4). CONFERINŢA RADU BUFAN
19 mai 2017: Probleme dificile de drept penal şi procedura penală (ed. 4). CONFERINŢA NICOLAE VOLONCIU
20 octombrie 2017: Probleme dificile de drept civil (ed. 6). CONFERINŢA VALERIU STOICA
23 noiembrie 2017: Probleme dificile de drept comercial (ed. 3). CONFERINŢA STANCIU CĂRPENARU
24 noiembrie 2017: Probleme dificile de dreptul internetului (ed. 2)

ATELIERE JURIDICE detalii aici

4 aprilie 2017: Probleme şi soluţii juridice în SPORT
6 aprilie 2017: Excepţiile de procedură penală. Examen de practică judiciară
26 aprilie 2017: Evaziunea fiscală. Aspecte controversate de drept penal şi drept procesual penal
9 mai 2017: Apărarea drepturilor de proprietate intelectuală prin mijloace de procedură civilă
10 mai 2017: Spălarea de bani. Pericole concrete şi soluţii de prevenire
24 mai 2017: Expertiza contabilă în dosare penale. Studii de caz
5 iunie 2017: Camera preliminară. Examen teoretic şi jurisprudenţial al posibilităţilor şi rezultatelor 6 iunie 2017: Cum putem convinge şi impune instanţei naţionale să adreseze o trimitere preliminară Curţii de Justiţie a Uniunii Europene?
14 iunie 2017: Achiziţii publice de la teorie la practică

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲