BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
Print Friendly, PDF & Email

Aurelian-Marian Murgoci-Luca: Marea problemă este ce soluție poate pronunța judecătorul?

24.03.2017 | Valeria BĂLĂNEL
Newsletter
Instagram
Facebook

Jud. Aurelian-Marian Murgoci-Luca, Președinte Judecătoria sector 5, s-a referit în cadrul dezbaterii Rămâne cum am stabilit (623 și 639), organizată de Societatea de Ştiinţe Juridice, la impactul Deciziilor Curții Constituționale nr. 623 și 639 asupra principiului disponibilității.

Aurelian-Marian Murgoci-Luca: ”Cred că această negociere ar fi mai degrabă după soluționarea contestației. Eu când am citit Decizia Curții am avut o reacție de tipul: suntem în pom, adică cu siguranță vor fi multe situații de practică neunitară, lucru pe care nu ni-l doream, dar eu văd lucrurile în felul următor: imediat după ce s-a publicat Decizia Curții, majoritatea băncilor au început să depună în dosare note de probatorii prin care solicitau emiterea de diverse adrese către diverse instituții pentru a se face dovada că debitorul nu se află într-o situație dificilă. Deduc eu din asta că specialiștii dreptului, cel puțin cei care reprezintă băncile, vor ca atunci când soluționează contestația creditorului judecătorul să analizeze situația financiară a debitorului, iar în funcție de concluzia la care ajunge în urma administrării probatoriului, să pronunțe o soluție pe acea contestație. Marea problemă este ce soluție poate pronunța judecătorul? Teoretic fiind învestit cu o contestație poate s-o admită sau s-o respingă, nu? Dar Curtea îmi spune că trebuie să analizez condițiile impreviziunii și să verific dacă trebuie adaptat contractul sau dacă trebuie să înceteze. Oare pot să spun în dispozitiv dispune adaptarea contractului? Oare pot să spun dispune negocierea, reechilibrarea contractului? Oare pot să spun că dispune încetarea contractului? Eu cred că pentru a împăca puțin Decizia Curții cu principiul disponibilității procesului civil ar trebui în continuare noi să admitem sau să respingem contestațiile, iar aceste condiții ale impreviziunii să fie analizate doar în considerente. Dacă constatăm că sunt întrunite condițiile și se impune încetarea contractului, atunci contestația ar trebui respinsă, dar dacă apreciem că se impune adaptarea contractului poate că ar trebui admisă pentru că dacă soluția este adaptarea, iar nu încetarea înseamnă că nu pot să recurg la o dare în plată forțată.”

Valeria Bălănel

Newsletter
Instagram
Facebook

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate