JurisprudenţăJurisprudenţă CEDOJurisprudenţă CJUEJurisprudenţă CCRJurisprudenţă ÎCCJJurisprudenţă curentă ÎCCJ / Dezlegarea unor chestiuni de drept / Recurs în interesul legiiJurisprudenţă Curţi de apelJurisprudenţă TribunaleJurisprudenţă Judecătorii
 
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE)
DezbateriCărţiProfesionişti
JURIDICE
2 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Tribunalul Sibiu formulează o trimitere preliminară în interpretarea directivei privind clauzele abuzive: C-119/17, Lupean și Lupean. UPDATE: Hotărârea Curții
02.03.2018 | Daniel-Mihail ȘANDRU


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

2 martie: Curtea de Justiție s-a pronunțat prin Ordonanța din 22 februarie 2018 în cauza C-119/17, Lupean și Lupean:

„Articolul 4 alineatul (2) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie să fie interpretat în sensul că intră în sfera noțiunii „obiect principal al contractului”, în sensul acestei dispoziții, o clauză inserată într‑un contract de credit încheiat în monedă străină între un profesionist și un consumator fără să fi făcut obiectul unei negocieri individuale, precum cea în discuție în litigiul principal, potrivit căreia creditul trebuie restituit în aceeași monedă, având în vedere că această clauză stabilește o prestație esențială care caracterizează acest contract.
Articolele 3-5 din Directiva 93/13 trebuie interpretate în sensul că clauza unui contract de credit, precum cea în discuție în litigiul principal, în temeiul căreia întregul risc de schimb valutar este transferat asupra împrumutatului și care nu este redactată în mod transparent, astfel încât împrumutatul nu poate evalua, pe baza unor criterii clare și inteligibile, consecințele economice ale încheierii acestui contract, este susceptibilă să fie considerată drept abuzivă de către instanța națională cu ocazia examinării acestei clauze, atunci când se constată că, în contradicție cu cerința de bună‑credință, aceasta creează un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților care decurg din contract, în detrimentul consumatorului. În această privință, revine instanței de trimitere sarcina să evalueze, având în vedere ansamblul circumstanțelor din cauza principală și ținând seama în special de expertiza și de cunoștințele profesionistului în ceea ce privește posibilele variații ale cursurilor de schimb valutar și riscurile inerente contractării unui împrumut în monedă străină, în primul rând, posibila nerespectare a cerinței de bună‑credință și, în al doilea rând, existența unui eventual dezechilibru semnificativ, în sensul articolului 3 alineatul (1) din Directiva 93/13.”
 *
Tribunalul Sibiu a formulat o trimitere preliminară în interpretarea directivei privind clauzele abuzive, înregistrată la Curtea de Justiție, C-119/17, Lupean și Lupean, care, potrivit portalului instanțelor de judecată, are următorul conținut:

În temeiul dispoziţiilor art. 267 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarele întrebări preliminare : 1. articolul 4 alin. (1) din Directiva 93/J3/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii, coroborat cu principiul in dubio pro consumer desprins din art. 5 alin. (1) teza a II-a din aceeaşi Directivă şi jurisprudenţa unională, pot fi interpretate în sensul că astfel de clauze ale unui contract de împrumut bancar: – ce stipulează acordarea împrumutatului a unei sume de bani exprimată într-o monedă (valută) şi obligaţia de restituire în aceeaşi monedă (valută), dar circumstanţele care însoţesc încheierea contractului şi executarea lui indică că punerea la dispoziţie efectivă a împrumutului s-a realizat în cu totul altă monedă, moneda de cont fiind doar de calcul şi virtual utilizată; – transferă întregul risc al deprecierii valorii externe şi/sau interne a monedei de cont virtual utilizate (valutei) către împrumutat (consumator), deşi acesta a încasat o monedă diferită de plată, real consumată; – nu expune în mod transparent funcţionarea concretă a mecanismului de schimb al monedei de cont virtual utilizate, astfel încât consumatorul să poată să evalueze, pe baza unor criterii clare şi inteligibile, consecinţele economice care rezultă din faptul semnării contractului; – cuprind o obligaţie pecuniară a consumatorului de a plăti, în cadrul ratelor împrumutului, a unor sume care rezultă din diferenţa dintre ratele calculate în moneda de cont virtual oferită împrumutatului faţă de cele calculate în moneda de plată real consumată; pot prezenta riscul de a fi abuzive? 2. În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, care sunt criteriile pe care trebuie să le aplice instanţa naţională pentru a analiza un atare caracter eventual abuziv, raportat la situaţia de fapt descrisă în întrebarea primară? 3. Clauzele descrise în prima întrebare pot fi considerate ca nefăcând parte principală a contractului de împrumut? Suspendă judecarea cauzei până la comunicarea răspunsului Curţii de Justiţie a Uniunii Europene.

Lista tuturor trimiterilor preliminare formulate de către instanțele din România se află pe platforma IADUER.ro, proiect susţinut de JURIDICE.ro.

:: sursa: IADUER – un proiect CSDE, ARDAE și FJR

prof. univ. dr. Daniel-Mihail ȘANDRU

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Tribunalul Sibiu formulează o trimitere preliminară în interpretarea directivei privind clauzele abuzive: C-119/17, Lupean și Lupean. UPDATE: Hotărârea Curții”

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate