Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
 
2 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Curtea de Apel Constanța a formulat o nouă trimitere preliminară în domeniul fiscal, înregistrată la Curtea de Justiție, C-159/17, Dobre. UPDATE: Hotărârea Curții
08.03.2018 | Daniel-Mihail ȘANDRU


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice
Daniel-Mihail Șandru

Daniel-Mihail Șandru

8 martie 2018: Articolele 167 – 169 și 179, articolul 213 alineatul (1), articolul 214 alineatul (1) și articolul 273 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretate în sensul că nu se opun unei reglementări naționale, precum cea în discuție în litigiul principal, care permite administrației fiscale să îi refuze unei persoane impozabile dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată atunci când se stabilește că, din cauza neîndeplinirii obligațiilor care i se reproșează acesteia din urmă, administrația fiscală nu a putut să dispună de datele necesare pentru a stabili că sunt îndeplinite cerințele de fond care dau drept de deducere a taxei pe valoarea adăugată achitate în amonte de persoana impozabilă menționată sau că aceasta din urmă a acționat în mod fraudulos pentru a putea beneficia de dreptul respectiv, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere.

***

Curtea de Apel Constanța a formulat o nouă trimitere preliminară, înregistrată la Curtea de Justiție: C-159/17, Dobre

În temeiul art. 267 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, dispune sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarea întrebare preliminară: “Dispoziţiile art. 167, art. 168, art. 169, art. 179, art. 213 alin. (1), art. 214 alin. (1) lit. a) şi art. 273 din Directiva 2006/CE trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naţionale care, în împrejurări precum cele din litigiu principal, obligă contribuabilul, persoană impozabilă căreia i s-a anulat înregistrarea în scopuri TVA, să achite către stat TVA colectată în perioada în care codul de înregistrare în scopuri de TVA era anulat, însă nu îi recunoaşte acestuia dreptul de deducere TVA aferente achiziţiilor efectuate în aceeaşi pesioadă?” În baza art. 412 alin. 1 pct. 7 Cod procedură civilă suspendă judecata cauzei până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a hotărârii preliminare. Cu drept de recurs cât timp durează suspendarea, cererea de recurs urmând a se depune la Curtea de Apel Constanţa – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal.

Lista tuturor trimiterilor preliminare formulate de către instanţele din România se află pe platforma IADUER.ro, proiect susţinut de JURIDICE.ro.

:: sursa: IADUER – un proiect CSDEARDAE şi FJR

Prof. univ. dr. Daniel-Mihail Șandru

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Curtea de Apel Constanța a formulat o nouă trimitere preliminară în domeniul fiscal, înregistrată la Curtea de Justiție, C-159/17, Dobre. UPDATE: Hotărârea Curții”

  1. Conform calendarului curia, hotărârea va fi dată în data de 7 martie 2018.

  2. Pentru întreg cuprinsul hotărârii, a se vedea aici: http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=RO&text=&pageIndex=0&part=1&mode=lst&docid=200012&occ=first&dir=&cid=17308

    De asemenea, observ că persoana respectivă nu a avut avocat care să prezinte observații pe rolul CJUE. Știe cineva de ce?:

    luând în considerare observațiile prezentate:

    – pentru guvernul român, de R.‑H. Radu, de C.‑M. Florescu și de E. Gane, în calitate de agenți;

    – pentru Comisia Europeană, de R. Lyal și de G.‑D. Balan, în calitate de agenți,

    având în vedere decizia de judecare a cauzei fără concluzii, luată după ascultarea avocatului general,

    pronunță prezenta

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate