Secţiuni » Arii de practică » Business » Banking
Banking
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Citeşte mai mult în legătură cu Banking, Drept civil, Flux informații, SELECTED

Stan Tîrnoveanu: Și luând-o așa ca la abecedar, darea în plată era…

5 aprilie 2017 | Laura-Cristina DUMITRU

Av. Stan Tîrnoveanu, Senior Partner ZAMFIRESCU RACOŢI & PARTNERS, s-a referit în cadrul dezbaterii Rămâne cum am stabilit (623 și 639), organizată de Societatea de Ştiinţe Juridice, la aplicabilitatea dării în plată în cazul în care părțile se înțeleg.

Stan Tîrnoveanu: Mi-aduc aminte că discutam anul trecut prin primăvară la o conferință împreună cu colegul nostru Radu Rizoiu despre darea în plată. Și luând-o așa ca la abecedar, darea în plată era cu acordul părților. Era art. 3 și este și art. 3 din reglementarea Legea 77/2016, care spune că derogă de la o anumită reglementare care era noul Cod civil. Păi eu cred că embrionul – că nu exista dare în plată la anumite contracte fără acordul părților – era deja din legea anterioară. De ce? Pentru că toată derogarea pe care a stabilit-o legiuitorul greșit sau intenționat, nu știu, probabil greșit, era că derogă de la prevederile noului Cod civil. Ceea ce înseamnă că legiuitorul a avut în vedere să deroge de la noul Cod civil. Dar dacă un contract este pe vechiul Cod civil, mai derogă, mai există o dispoziție derogatorie? Nu. Ne spune foarte clar Curtea Constituțională că trebuie să avem în vedere aplicarea legii în timp și, mai ales, prin Decizia numărul 3 sau punctul numărul 3 din Decizie, spune că: „respinge ca inadmisibilă, pentru că toate contractele care au fost supuse discuției privesc raporturi juridice născute anterior lui 2011”. Și atunci, darea în plată așa cum rezultă și sper să fi notat corect paragrafele, pentru că trebuie să ne ajutăm de paragrafe ca să vedem în ce măsură darea în plată mai este forțată, fără acordul părților. Spune la un moment dat că instanța verifică cerințele, paragraful, cred că e pe la 122, pe acolo o să mă uit un pic. Spune așa la paragraful 115: „indiferent de textul legal specific în baza căruia au fost încheiate contractele până la 1 octombrie, ele se supun reglementărilor de drept comun”, Codul civil din 1864 care, în mod evident, permitea aplicarea teoriei impreviziunii, face trimitere expresă la art. 969-970. Deci ca să scape cumva de verificarea pe retroactivitate spune că se aplică impreviziunea și se clarifică orice dispută, ok impreviziunea există. Mai spune, la fel, subliniem: „Curtea reține că darea în plată intervine numai dacă în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 5 părțile nu ajung la un acord, respectiv dacă negocierea încheiată în condițiile art. 969-970 eșuează”. Într-o astfel de ipoteză spunea că se aplică ope legis. Și atunci înseamnă că instanța judecătorească, paragraful 119 spune că: „în lipsa acordului între părți are competența și obligația să aplice impreviziunea dacă constată că sunt îndeplinite condițiile existenței”. Deci ce aplică? Impreviziunea, nu darea în plată.„

Laura-Cristina Dumitru

Citeşte mai mult despre , , , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories