Mihai Hotca: Avem îndoială că aceasta a fost voința legiuitorului…
10 aprilie 2017 | Andreea LUPU
Av. prof. univ. dr. Mihai Hotca, Managing Partner HOTCA & ASOCIAȚII, s-a referit, în cadrul Dezbaterii „Impactul OUG nr. 13/2017 de modificare a Codurilor Penale„, organizată de Societatea de Științe Juridice, la Decizia nr. 405/2016 – referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 246 din Codul penal din 1969, ale art. 297 alin. (1) din Codul penal şi ale art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie – ca făcând parte dintr-o categorie intermediară de decizii ale Curții Constituționale.
Mihai Hotca: „Dacă ne uităm în practica instanței de contencios constituțional observăm că există 2 mari categorii de decizii: decizii de admitere și decizii de respingere. Însă atunci când analizăm deciziile de admitere, și aici lucrurile nu sunt chiar foarte clare întotdeauna, putem observa fie decizii de admitere prin care de fapt nu se declară ca neconstituționale anumite dispozitii legale, fie decizii de admitere prin care se declară expres că anumite dispoziții sunt neconstituționale și o categorie intermediară în care aș plasa și Decizia nr. 405. De ce? Pentru că dacă dispozitivul nu este foarte clar cu privire la încadrarea în deciziile interpretative sau de declarare a neconstituționalității, din considerente, din punctul meu de vedere, rezultă foarte clar că atunci când Curtea Constituțională a analizat conformitatea cu dispozițiile constituționale ale prevederilor articolului 279 din actualul Cod, articolul nr. 246 din Codul anterior, din Legea nr. 78/2000, a avut în vedere o practică judiciară pe care Curtea Constituțională a considerat-o că interpretează extensiv dispozițiile legale sau în orice caz, s-a exprimat în maniera următoare: Avem îndoială că aceasta a fost voința legiuitorului.”
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
