BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

CJUE. C-177/16. Prețuri abuzive stabilite de întreprinderile dominante. Concluziile Avocatului General

06.04.2017 | JURIDICE.ro
Abonare newsletter

„Articolul 102 TFUE – Abuz de poziție dominantă – Efect asupra schimburilor comerciale dintre statele membre – Societate de gestiune colectivă – Prețuri inechitabile – Cifră de afaceri relevantă pentru aplicarea unei amenzi”

În fapt, Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība („AKKA/LAA”), în calitate de societate de gestiune colectivă, emite licențe pentru executarea publică a operelor muzicale în magazine și centre de servicii. Tarifele aplicate pentru aceste licențe se bazează pe suprafața magazinelor. AKKA/LAA se bucură de un monopol legal în Letonia.

În 2008, Konkurences padome (Consiliul Concurenței, Letonia) a impus AKKA/LAA o amendă pentru abuz de putere dominantă, întrucât aceasta din urmă a aplicat tarife extrem de ridicate în ceea ce privește remunerația autorilor. Cuantumul amenzii aplicate a fost calculat în funcție de cifra de afaceri a AKKA/LAA, după deducerea sumelor transferate autorilor ca remunerație.

Ulterior, în anul 2011, AKKA/LAA a adoptat noi tarife aferente remunerației autorilor, în privința cărora Consiliul Concurenței a inițiat o procedură în anul 2012. Pentru a stabili dacă tarifele sunt justificate, autoritatea menționată le‑a comparat atât cu tarifele practicate în țările vecine, Lituania și Estonia, care erau considerate relativ similare cu Letonia în ceea ce privește modelele de consum, economia și produsul intern brut, cât și – cu titlu de exemplu – cu tarifele altor state membre, ținând seama de indicele de paritate a puterii de cumpărare care rezultă din produsul intern brut.

Autoritatea respectivă a constatat că tarifele aplicate de reclamant erau semnificativ mai ridicate (pe unele segmente, chiar duble) decât tarifele practicate în cele două țări învecinate și se numărau printre cele mai ridicate din Uniune, depășind cu 50 %-100 % nivelul mediu al tarifelor din Uniune. Consiliul Concurenței a ajuns la concluzia că tarifele respective erau nejustificate, fiind semnificativ mai ridicate decât cele stabilite în țările vecine și, în plus, AKKA/LAA nu putea oferi nicio justificare obiectivă în acest sens.

Prin urmare, prin decizia din 2 aprilie 2013 Consiliul Concurenței a declarat că acest comportament al AKKA/LAA constituie o încălcare a interdicției prevăzute la articolul 13 alineatul (4) din dreptul concurenței și la articolul 102 al doilea paragraf litera (a) TFUE și i‑a aplicat o amendă. Pentru calculul amenzii s‑a luat în considerare cifra de afaceri a AKKA/LAA, de

Prin hotărârea din 9 februarie 2015, Administratīvā apgabaltiesa (Curtea Administrativă Regională, Letonia) a admis în parte acțiunea: aceasta a declarat că s‑a constatat în mod corect aplicarea unor tarife nejustificat de ridicate, dar a anulat decizia atacată în ceea ce privește amenda aplicată și, în temeiul principiilor legalității și egalității, a obligat Consiliul Concurenței să recalculeze amenda aplicată AKKA/LAA fără a include în cifra de afaceri sumele colectate cu titlu de remunerație a autorilor.

Fiecare dintre părți a formulat recurs împotriva respectivei hotărâri la Augstākā tiesa (Curtea Supremă, Letonia), care, în esență, solicită Curții să stabilească dacă un astfel de comportament al unei societăți de gestiune colectivă care are sarcina de a colecta o remunerație inclusiv pentru operele autorilor străini poate afecta comerțul dintre statele membre în sensul articolului 102 din TFUE.

Avocatul General propune Curții să răspundă la întrebările preliminare adresate de Augstākā tiesa (Curtea Supremă, Letonia) după cum urmează:

– comportamentul unei societăți de gestiune colectivă care are sarcina de a colecta o remunerație inclusiv pentru operele autorilor străini poate afecta schimburile comerciale dintre statele membre în sensul articolului 102 TFUE;

– într‑o situație precum cea din litigiul principal, trebuie în principiu să se efectueze o comparație între tarifele de pe piața relevantă și tarifele de pe alte piețe. Cu toate acestea, este de competența instanței naționale să verifice, având în vedere toate împrejurările relevante, dacă respectiva comparație efectuată, pe de o parte, a fost realizată în mod corespunzător și, pe de altă parte, aceasta a fost suficientă;

– atunci când se compară tarifele practicate de diferite societăți de gestiune colectivă, poate fi oportună utilizarea indicelui de paritate a puterii de cumpărare care rezultă din produsul intern brut; caracterul suficient al respectivului instrument depinde de faptul dacă ceilalți factori care pot afecta prețul final al unui produs sau al unui serviciu într‑o anumită țară sunt de asemenea luați în considerare;

– o comparație a tarifelor practicate de diferite societăți de gestiune colectivă ar trebui să fie efectuată pentru fiecare piață relevantă;

– numai prețurile care depășesc prețul de referință în mod semnificativ și persistent pot fi considerate excesive;

– o întreprindere dominantă poate dovedi caracterul echitabil al prețurilor aplicate în special pentru motive care privesc costuri de producție și de comercializare mai ridicate sau, mai general, care privesc valoarea economică mai ridicată a produsului sau a serviciului furnizat;

– în vederea stabilirii amenzii care urmează a fi aplicată unei societăți de gestiune colectivă pentru o încălcare a normelor de concurență ale Uniunii, remunerația plătită autorilor nu ar trebui să fie exclusă din cifra de afaceri a respectivului organism.

:: Concluziile Avocatului General

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “CJUE. C-177/16. Prețuri abuzive stabilite de întreprinderile dominante. Concluziile Avocatului General”

  1. Curtea a declarat, în data de 14 septembrie 2017, următoarele:

    1) Comerțul dintre statele membre poate fi afectat de nivelul redevențelor stabilite de un organism de gestiune a drepturilor de autor care deține un monopol și care gestionează și drepturile titularilor străini, astfel încât articolul 102 TFUE are vocația de a se aplica.

    2) Pentru a se examina dacă un organism de gestiune a drepturilor de autor aplică prețuri inechitabile în sensul articolului 102 al doilea paragraf litera (a) TFUE, este adecvat să se compare tarifele acestuia cu cele aplicabile în statele vecine, precum și cu cele aplicabile în alte state membre, corectate cu indicele de paritate a puterii de cumpărare, cu condiția ca statele de referință să fi fost selecționate potrivit unor criterii obiective, corespunzătoare și verificabile, iar baza comparațiilor efectuate să fie omogenă. Este posibilă compararea tarifelor practicate pe unul sau pe mai multe segmente de utilizatori specifice în cazul în care există indicii că caracterul excesiv al redevențelor privește aceste segmente.

    3) Diferența dintre tarifele comparate trebuie să fie considerată semnificativă în cazul în care este importantă și persistentă. O asemenea diferență constituie un indiciu al unui abuz de poziție dominantă și revine organismului de gestiune a drepturilor de autor aflat în poziție dominantă sarcina de a dovedi că prețurile sale sunt echitabile, întemeindu‑se pe elemente obiective care au o incidență asupra costurilor de gestiune sau asupra remunerației titularilor de drepturi dominante.

    4) În cazul în care încălcarea vizată la articolul 102 al doilea paragraf litera (a) TFUE este dovedită, remunerațiile destinate titularilor de drepturi trebuie să fie incluse, în vederea stabilirii valorii amenzii, în cifra de afaceri a organismului de gestiune a drepturilor de autor în cauză, cu condiția ca aceste remunerații să facă parte din valoarea prestațiilor furnizate de acest organism și ca includerea menționată să fie necesară pentru asigurarea caracterului efectiv, proporțional și disuasiv al sancțiunii aplicate. Revine instanței de trimitere sarcina de a verifica, având în vedere ansamblul împrejurărilor cauzei, dacă aceste condiții sunt îndeplinite.

    link: http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?docid=194436&text=sanc%25C8%259Biune%2Bregulament&dir=&doclang=RO&part=1&occ=first&mode=req&pageIndex=6&cid=8096520

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week