Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

ICCJ. Condiția dublei incriminări în cazul mandatului european de arestare
12.04.2017 | Cosmina SIMA

Cosmina Sima

Cosmina Sima

Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că poate fi refuzată executarea unui mandat european de arestare în cazul în care nu se îndeplinește condiția dublei incriminări, iar infracțiunea nici nu face parte din lista celor enumerate la art. 96 din Legea nr. 302/2004. În speță, inculpatul săvârșise fapta de calomnie, incriminată de Codul penal austriac. Totuși, în legislația românească această faptă nu mai este incriminată, iar instanța constată faptul că nu întâlnește nici elementele constitutive ale infracțiunii de inducere în eroare a organelor judiciare sau a unor infracțiuni de terorism. Astfel cum a fost reținută de autoritățile austriece, persoana solicitată a adus atingere onoarei și reputației unui cetățean sirian, prin susținerea unor fapte nereale în scopul tragerii acestuia la răspundere penală, fără a urmări inducerea în eroare a organelor judiciare sau alarmarea, prin orice mijloace și fără un motiv întemeiat, a unei persoane fizice sau juridice ori a unei colectivități, a organelor specializate pentru a interveni în caz de pericol, a organelor cu atribuții în domeniul securității naționale sau de menținere a ordinii publice. Prin urmare, este incident unul dintre cazurile de refuz al predării persoanei solicitate. (Decizia nr. 53 din 20 ianuarie 2017 pronunţată în recurs de Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect contestație)

Cosmina Sima


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.