LitigiiAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativContravenţii
Drept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergie
Executare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăInternetJocuri de norocMedia & Publicitate
MedierePiaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiSocietăţiTelecomVaria
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
JURIDICE
489 citiri
Print Friendly

DNA-Timișoara. Dare de mită, luare de mită. Trimitere în judecată

21 aprilie 2017 | Georgiana-Camelia LUCIU

Ştiaţi că puteţi urmări toate conferinţele şi dezbaterile JURIDICE.ro aproape gratuit? [19 euro]

Georgiana-Camelia Luciu

Georgiana-Camelia Luciu

DNA-Timișoara. Dare de mită, luare de mită. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Timișoara au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
C. S. N., la data faptei director al Direcției Lucrări Remediere Calamități din cadrul fostei Companii Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu privire la săvârșirea infracțiunii de luare de mită,
S. N. D., la data faptei reprezentant al unei societăți comerciale, cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
La data de 6 mai 2008, între Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, pe de o parte, și o asociere de firme din care făcea parte și societatea reprezentată de inculpatul S. N. D., a fost încheiat un contract de execuție de lucrări având ca și obiect consolidare a două tronsoane ale șoselei DN 57B.
În acest context, în perioada noiembrie-decembrie 2010, inculpata C. S. N., în calitatea menționată mai sus, dar și în cea de președinte a comisiei de recepție a lucrărilor, a pretins și primit de la inculpatul S. N. D. mai multe foloase necuvenite în valoare totală de 14.747 lei.
Bunurile respective au fost pretinse și primite de inculpată pentru a-și îndeplini necorespunzător atribuțiile de serviciu, prin întocmirea procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor cu încălcarea dispozițiilor legale. Anterior, membrii comisiei de recepție constataseră că anumite lucrări contractate nu au fost executate, au fost executate parțial sau fără respectarea prevederilor proiectului, iar aspectele respective nu au fost nemenționate de inculpată în cuprinsul documentului înaintat CNADNR.
Un efect imediat al întocmirii documentului respectiv, după înregistrarea acestuia, a fost faptul că societatea reprezentată de inculpatul S. N. D. a obținut, conform dispozițiilor contractuale, deblocarea sumei reprezentând 70% din garanția de bună execuție (sumă care reprezenta un procentaj de 5% din valoarea totală a contractului).

În cauză s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra mai multor bunuri mobile și asupra unui imobil ce aparțin inculpatei C. S. N.

Dosarul a fost trimis, spre judecare, Tribunalului Caraș Severin, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu


Aflaţi mai mult despre , , , ,

CONFERINŢE JURIDICE

16 iunie 2017: Dreptul Afacerilor 2017 (ed. 13)
20 octombrie 2017: Probleme dificile de drept civil (ed. 6). Conferinţa Valeriu Stoica
23 noiembrie 2017: Probleme dificile de drept comercial (ed. 3). Conferinţa Stanciu Cărpenaru
24 noiembrie 2017: Probleme dificile de dreptul internetului (ed. 2)

ATELIERE JURIDICE

6 iunie 2017: Cum putem convinge şi impune instanţei naţionale să adreseze o trimitere preliminară Curţii de Justiţie a Uniunii Europene? | Mihaela Mazilu-Babel
14 iunie 2017: Achiziţii publice de la teorie la practică | Florentina Drăgan
15 iunie 2017: CYBERCRIME | Maxim Dobrinoiu
16 iunie 2017: Excepţiile de procedură penală. Examen de practică judiciară | Cristian Bălan
21 iunie 2017: Contestaţia la executare între DA şi NU. Examen de practică judiciară | Roxana Stanciu
26 iunie 2017: Evaziunea fiscală. Aspecte controversate de drept penal şi drept procesual penal | Alexandra Șinc
27 iunie 2017: Probleme şi soluţii juridice în SPORT | Cristian Jura
28 iunie 2017: Interpretarea normelor şi actelor juridice | Valentin Constantin
29 iunie 2017: DNA Inside. Elemente conceptuale şi jurisprudenţiale | Laura Codruța Kövesi, Florentina Mirică, Cameluş Păduraru, Livia Săplăcan
30 iunie 2017: Retorica şi logica juridică în activitatea juristului | Mihai Hotca
4 iulie 2017: Cum folosim în mod eficient PUBLICITATEA MOBILIARĂ. Reglementări, metode juridice şi procedee tehnice | Irina Oglindă
5 iulie 2017: Spălarea de bani. Pericole concrete şi soluţii de prevenire | Elena Hach
27 iulie 2017: Abuzul în serviciu. Incriminare, cercetare, sancţionare | Marius Bulancea
7 septembrie 2017: Arbitrajul comercial: noua procedură şi examen comprehensiv al soluţiilor pe fond | Cornel Popa
11 septembrie 2017: Camera preliminară. Examen teoretic şi jurisprudenţial al posibilităţilor şi rezultatelor | Teodor Manea
20 septembrie 2017: Expertiza contabilă în dosare penale. Studii de caz | Daniel Udrescu
22 septembrie 2017: Ordine şi răspundere în dreptul muncii | Marilena Balabuti
9 octombrie 2017: Apărarea drepturilor de proprietate intelectuală prin mijloace de procedură civilă | Sonia Florea

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲