Cosmina Sima
Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat faptul că întrebarea adresată Curţii de Justiţie a Uniunii Europene care nu are în vedere interpretarea vreunui text din dreptul Uniunii și prin care se solicită acesteia prezentarea unei opinii consultative asupra modificărilor şi completărilor aduse O.U.G. nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori prin Legea nr. 288/2010, pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă, nu respectă premisa instituită prin art. 267 par. 1 din TFUE (referitor la trimiterea preliminară). Așadar, cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, astfel formulată, se impune a fi respinsă ca neîntemeiată, întrucât cererea de decizie preliminară trebuie să se refere la interpretarea dreptului Uniunii, iar nu la interpretarea normelor dreptului naţional sau la analiza conformităţii dreptului naţional cu drepturile şi principiile consacrate în Constituţia României. (Încheierea din 8 noiembrie 2016 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect cerere de sesizare a CJUE)
Aflaţi mai mult despre contract de credit, Cosmina Sima, Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE), interpretarea dreptului UE, Monitorul Oficial, Ordonanta de urgenta, TFUE, trimitere preliminara
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.