Secţiuni » Arii de practică » Business » Proprietate intelectuală
Proprietate intelectuală
DezbateriCărţiProfesionişti

CJUE. C-527/15, Stichting Brein. Vânzarea unui player multimedia care permite vizionarea gratuită de filme disponibile nelegal pe internet poate constitui o încălcare a dreptului de autor
26.04.2017 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CJUE, Content, Cyberlaw, Dreptul proprietatii intelectuale, Dreptul Uniunii Europene, Jurisprudență
JURIDICE - In Law We Trust

Trimitere preliminară – Proprietate intelectuală și industrială – Directiva 2001/29/CE – Armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și ale drepturilor conexe – Articolul 3 alineatul (1) – Comunicare publică – Noțiune – Vânzare a unui player multimedia – Programe de completare («add‑ons») – Publicare de opere fără autorizarea titularului – Acces la site‑uri internet cu difuzare în flux continuu («streaming») – Articolul 5 alineatele (1) și (5) – Dreptul de reproducere – Excepții și limitări – Utilizare licită

Cererea de decizie preliminară privește interpretarea articolului 3 alineatul (1) și a articolului 5 alineatele (1) și (5) din Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională.

Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între Stichting Brein, o fundație care apără interesele titularilor dreptului de autor, pe de o parte, și domnul Jack Frederick Wullems, pe de altă parte, în legătură cu vânzarea de către acesta a unui player multimedia care permite accesul liber la opere audiovizuale protejate de dreptul de autor fără autorizarea titularilor acestui drept.
În fapt, domnul Wullems vinde pe internet diferite modele ale unui player multimedia, sub denumirea „filmspeler”. Este vorba despre un aparat care servește drept intermediar între o sursă de date vizuale și/sau auditive și un ecran de televizor. Pe acest player, domnul Wullems a instalat un program cu cod-sursă deschis, care permite citirea de fișiere pe o interfață ușor de utilizat prin intermediul unor meniuri structurate. În plus, a integrat în acesta programe de completare disponibile pe internet care au ca funcție extragerea conținutului dorit de pe site-urile cu difuzare în flux continuu și demararea acestuia, cu un simplu clic, pe un player multimedia conectat la un ecran de televizor. Unele dintre aceste site-uri permit accesul la conținut digital cu autorizarea titularilor dreptului de autor, în timp ce altele permit accesul la un astfel de conținut fără autorizarea acestora. Potrivit publicității, playerul multimedia ar permite în special vizionarea gratuită și cu ușurință, pe un ecran de televizor, a materialului audiovizual disponibil pe internet fără autorizarea titularilor dreptului de autor.

Stichting Brein, o fundație neerlandeză de apărare a intereselor titularilor dreptului de autor, solicită Rechtbank Midden-Nederland (Tribunalul din Midden-Nederland, Țările de Jos) să îl oblige pe domnul Wullems să înceteze vânzarea playerelor multimedia sau oferta de hyperlinkuri care permit în mod nelegal accesul utilizatorilor la opere protejate. Stichting Brein susține că prin comercializarea playerului multimedia, domnul Wullems a efectuat o „comunicare publicăˮ, încălcând legislația neerlandeză privind dreptul de autor care transpune Directiva 2001/29[1]. Rechtbank Midden-Nederland a decis să sesizeze Curtea de Justiție cu privire la acest aspect.

În hotărârea pronunțată astăzi, Curtea confirmă că vânzarea unui player multimedia precum cel în cauză constituie o „comunicare publicăˮ în sensul directivei.
Curtea amintește în această privință jurisprudența sa potrivit căreia directiva are drept obiectiv principal să instituie un nivel ridicat de protecție în favoarea autorilor. Noțiunea „comunicare publică” trebuie interpretată în sens larg. De altfel, Curtea a statuat deja că furnizarea, pe un site internet, a unor linkuri către opere protejate publicate care pot fi accesate printr-un clic, fără nicio restricție în ceea ce privește accesul pe un alt site oferă utilizatorilor primului site un acces direct la operele menționate[2]. Această situație se regăsește și în cazul vânzării unui player multimedia precum cel în cauză.

În același mod, domnul Wullems efectuează, pe deplin conștient de consecințele comportamentului său, preinstalarea pe playerul multimedia a unor programe de completare care permit accesul la opere protejate și vizualizarea acestor opere pe un ecran de televizor. O asemenea activitate nu se confundă cu simpla furnizare de instalații fizice, vizată de directivă. În această privință, din observațiile care au fost prezentate Curții reiese că site-urile internet cu difuzare în flux continuu în discuție în litigiul principal nu sunt ușor de identificat de public și majoritatea acestora se schimbă frecvent.

Curtea subliniază de asemenea că, potrivit instanței de trimitere, playerul multimedia „filmspeler” a fost cumpărat de un număr destul de semnificativ de persoane. În plus, comunicarea vizează ansamblul cumpărătorilor potențiali ai acestui player care dispun de o conexiune la internet. Astfel, comunicarea menționată privește un număr nedeterminat de potențiali destinatari și presupune existența unui număr important de persoane. Pe de altă parte, furnizarea playerului multimedia respectiv este realizată în scopul obținerii unui beneficiu, prețul achitat pentru același player multimedia fiind plătit în special pentru obținerea accesului direct la operele protejate, disponibile pe site-uri cu difuzare în flux continuu fără autorizarea titularilor dreptului de autor.

Curtea statuează de asemenea că actele de reproducere temporară, pe acest player multimedia, a unei opere protejate de dreptul de autor obținute prin „streamingˮ pe un site internet, aparținând unui terț care propune această operă fără autorizarea titularului dreptului de autor, nu sunt exceptate de la dreptul de reproducere.

Potrivit directivei[3], un act de reproducere este exceptat de la dreptul de reproducere numai dacă îndeplinește cinci condiții, și anume: (1) acest act este provizoriu; (2) este tranzitoriu sau accesoriu; (3) constituie o parte integrantă și esențială a unui proces tehnic; (4) unicul său scop este să permită transmiterea, în cadrul unei rețele între terți, de către un intermediar sau utilizarea licită a unei opere ori a unui alt obiect protejat, și (5) actul respectiv nu are o semnificație economică de sine stătătoare. Aceste condiții sunt cumulative, în sensul că neîndeplinirea uneia dintre ele are drept urmare neaplicarea excepției de la dreptul de reproducere. În plus, această excepție se aplică numai în anumite cazuri speciale care nu intră în conflict cu exploatarea normală a operei sau a altui obiect protejat și nu aduc atingere în mod nejustificat intereselor legitime ale titularului dreptului.

În speță și ținând seama, în special, de conținutul publicității efectuate pentru playerul multimedia și de faptul că principala atracție a playerului constă în preinstalarea unor programe de completare, Curtea consideră că în mod deliberat și în cunoștință de cauză cumpărătorul unui asemenea player accesează o ofertă gratuită și neautorizată de opere protejate.

În plus, actele de reproducere temporară pe playerul multimedia în discuție a unor opere protejate de dreptul de autor sunt de natură să aducă atingere exploatării normale a unor astfel de opere și să cauzeze un prejudiciu nejustificat intereselor legitime ale titularilor dreptului de autor, întrucât în urma acestor acte de reproducere rezultă în mod normal o diminuare a tranzacțiilor legale referitoare la aceste opere protejate.

:: Hotărârea


[1] Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională (JO 2001, L 167, p. 10, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 230).
[2] Hotărârea Curții din 13 februarie 2014, Svensson și alții, C-466/12, a se vedea de asemenea CP nr. 20/14, Ordonanța Curții din 21 octombrie 2014, Best Water International, C-348/13, Hotărârea Curții din 8 septembrie 2016, GS Media, C-160/15, a se vedea CP nr. 92/16.
[3] Articolul 5 alineatul (1) din directivă.
.

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti