Secţiuni » Arii de practică » Business » Banking
Banking
DezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
Afaceri transfrontaliere Banking CJUE Drept civil Dreptul Uniunii Europene Flux informații

CJUE. C-249/16, Saale Kareda v. Stefan Benkö. O acțiune în regres între codebitorii unui contract de credit ține de „materia contractuală”? Concluziile Avocatului General

27 aprilie 2017 | JURIDICE.ro

Trimitere preliminară – Competență judiciară în materie civilă și comercială – Noțiunea «materie contractuală» – Cerere de rambursare formulată de un debitor împotriva codebitorului pentru ratele bancare aferente unui contract de credit comun – Determinarea locului de executare a contractului de credit

Prezenta cauză oferă Curții ocazia de a clarifica, noțiunile „materie contractuală” și „prestare de servicii” în sensul Regulamentului (UE) nr. 1215/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 decembrie 2012 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială.

Articolul 7 punctul 1 din acest regulament trebuie interpretat în sensul că o acțiune în regres între codebitorii unui contract de credit ține de „materi[a] contractuală” în sensul acestei dispoziții?   

În fapt, dl. Stefan Benkö resortisant austriac, introduce o acțiune în regres în fața instanțelor austriece împotriva dnei Saale Kareda resortisantă estoniană, fosta parteneră de viață a acestuia, solicitând suma de 17 145,41 euro, inclusiv dobânzile și cheltuielile aferente. În perioada în care locuiau împreună în Austria, reclamantul și pârâta ar fi achiziționat o casă în anul 2007 și ar fi contractat, în acest scop, trei împrumuturi în valoare totală de 300 000 de euro (denumite în continuare „creditul”) de la o bancă austriacă. Ambii ar fi avut calitatea de împrumutat, iar instanța de trimitere arată că cei doi erau codebitori solidari. La sfârșitul anului 2011, pârâta ar fi pus capăt conviețuirii și s-ar fi mutat în Estonia. Instanța de trimitere precizează, în această privință, că domiciliul actual al acesteia în Estonia este necunoscut.

Introducând o acțiune în regres în fața instanțelor austrice (Tribunalul Regional din Sankt Pölten, la fond și Tribunalul Regional Superior din Viena, în apel ), acestea s-au declarat necompetente internațional. În acest context, Curtea Supremă din Austria dorește să știe căror instanțele le revine comeptența pentru soluționarea unei astfel de acțiuni, respectiv celor austricele sau celor estoniene.

 Landesgericht St. Pölten (Tribunalul Regional din Sankt Pölten, Austria), instanță de prim

Avocatul General propune Curții să răspundă la întrebările preliminare adresate de Oberster Gerichtshof (Curtea Supremă, Austria) după cum urmează:

„1)      Articolul 7 punctul 1 din Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 decembrie 2012 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială trebuie interpretat în sensul că o acțiune în regres între codebitorii unui contract de credit ține de «materi[a] contractuală» în sensul acestei dispoziții.

Articolul 7 punctul 1 litera (b) a doua liniuță din Regulamentul nr. 1215/2012 trebuie interpretat în sensul că:
– contractul de credit care constituie temeiul acțiunii în regres formulate de un codebitor trebuie să fie calificat drept contract de prestare de servicii în sensul acestei dispoziții, iar
– locul de executare a obligației care constituie temeiul cererii din cadrul acestei acțiuni este locul unde are sediul creditorul care acordă creditul.

:: Concluziile Avocatului General

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership